МИФ и наша компания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МИФ и наша компания » Очевидно и невероятное. » Николай Романов, завершение династии


Николай Романов, завершение династии

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

Ну, всем известно о том, что злодеи большевики расстреляли царскую семью в подвалах Ипатьевского дома. Многие слышали, что Российская империя семимильными шагами, под мудрым руководством царя - батюшки шла в светлое будущее. И тут как назло появились злодеи - большевики. Это я обобщённо пытаюсь собрать в кучу мнения доморощенных интеллигентов - дерьмократов. А так ли это было. И вообще, кто там у нас был последним царём? Имеется такое вот мнение на эту тему:

Давным давно во всем мире существует жёсткое правило: при аварии на заводе спрос, в первую очередь, с директора. Если в воинской части царят бардак и развал, спрашивают с командира. Если на рифы налетел корабль, начнут с капитана.
А что за капитан двадцать три года отирался у штурвала корабля, именуемого Российской империей?
Прежде всего, его вообще не готовили к столь ответственному посту. Александр III, отец цесаревича Николая, умер внезапно и безвременно, в сорок девять лет (написал и холодком обдало: мой ровесник…). Смерти этой никто не ждал, император был прямо таки былинным русским богатырём, из тех, что гнут подковы и сворачивают в трубочку серебряные рубли. Не зря после знаменитого крушения царского поезда без малейших усилий со стороны тогдашних пиарщиков в народе пошла гулять легенда, что государь батюшка «своеручно» поднял крышу вагона, обрушившуюся было внутрь, да так и держал в одиночку, пока не вытащили наружу всех…
Александр умер, когда этого никто не ждал, и наследника попросту не готовили. Цесаревич занимался главным образом тем, что кушал шампанское и устраивал групповушки с балеринами.
Вообще то, неподготовленность сама по себе ни о чем ещё не говорит. Николая I тоже абсолютно не готовили к роли императора огромной державы — он до последнего момента не предполагал, что будет царствовать. И на трон он взошёл, будучи лишь на три года старше Николая II — в двадцать девять.
Однако прадед и правнук — как небо и земля. Николай I, не обученный и не подготовленный к столь высокому посту, тем не менее с первых же часов проявил железную волю, сметя картечью декабристскую свору. И правил потом почти тридцать лет, подобрав неплохую команду исполнителей — что в дипломатии, что в финансах. Тридцать лет без потрясений, без провалов — это заставляет уважать. Правда, в самом конце его царствования грянула печальной памяти Крымская война, но это уже тема отдельного разговора. Гораздо важнее, что неудачная для России Крымская кампания так и не привела к потрясению основ, вовсе не оказалась дорогой к пропасти…
Николай II был бездарностью поразительной.
Временами на ум приходят и более жёсткие эпитеты. Вот, например, узнаешь подлинные причины знаменитого покушения на него в Японии, когда его величество, будучи ещё цесаревичем, путешествовал для расширения кругозора. Я много лет не мог доискаться ответа на несложный, в общем то, вопрос: с какой это стати японский полицейский (следовательно, человек не случайный, а отобранный для серьёзной службы с истинно японским тщанием) вдруг ни с того ни с сего попытался рубануть знатного иностранного гостя саблей по голове? Меж Россией и Японией в те времена ещё не существовало ни малейших трений. Японцы — народ гостеприимный и уравновешенный… Сумасшедший он был, что ли? Солнцем голову напекло или белая горячка подстерегла?
Так вот — ничего подобного. Только в этом году удалось наконец то докопаться до истинных причин, о которых почему то умалчивали даже в советские времена, когда, казалось бы, сам бог велел…
Хотите знать, что там случилось? Да просто напросто цесаревич Николай и его спутник принц Георг Греческий, изрядно поддавши, забрели в синтоистский храм, и там, идиотски хихикая, начали колотить тросточками по священным для синтоистов храмовым колоколам. Пошли разговоры, люди возмутились, вот полицейский и не выдержал…
Вряд ли стоит его винить. Попробуйте представить, какую бы реакцию вызвало в том же году в России поведение двух иностранцев, которые, забредя пьяненькими в православный храм, начали бы с гоготом стучать тростями по лампадам… Могли бы и на месте затоптать, опоздай полиция вмешаться.
И это вовсе не «грешок молодости». В этом — весь Николай, по уму и задаткам с грехом пополам подходивший на роль полковника или начальника департамента, но совершенно не способный мало мальски толково управлять Россией. Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен». Министр иностранных дел Н.П. Дурново (кстати, в своей обширной докладной записке предсказавший революцию задолго до семнадцатого года) считал, что Николай «обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства» — а это, согласитесь, маловато для человека, стоящего у руля огромной империи. Не менее категоричен известный юрист Кони: «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые ещё обнаруживались в его окружении… Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».
Это написано за год до стрельбы в подвале дома Ипатьева. Могут возразить, что Кони, собственно говоря, с Николаем общался мало, если общался вовсе, и знает его плохо, поверив на слово клевете и наветам…
Что ж, вот свидетельства тех, кто как раз находился при Николае достаточно долго и имел возможность хорошо узнать личность самодержца.
Министр внутренних дел Святополк Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С.Ю. Витте. Тот же Святополк Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».
Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».
А впрочем, Николай и сам признавался: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по своему».
Генерал А.А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900—1917: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной лёгкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого нибудь из своих приближённых или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».
Между прочим, Святополк Мирский, в полном соответствие с предупреждениями Горемыкина, стал жертвой очередной подлой выходки Николая. В 1905 г. царь разрешил Мирскому вести переговоры с лидерами земского движения и сказал, что согласен на проведение ими своего съезда… но уже во время этого разговора готовил проект рескрипта об отставке министра за «уступчивость» в переговорах с оппозицией.
«Убожество мысли и болезненность души» — это слова Дурново.
«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость» — это Витте.
Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определённых качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».
Здесь, разумеется, самое время вступить протестующему хору фанатов Николая: как же так, «никого не любил»?! Не забывайте, что Николай Александрович и женился то по страстной любви!
Совершенно верно, Николай женился по страстной любви.
В чем и заключается его первое предательство интересов России.
Здесь нет и тени преувеличения. Проблема эта уже давным давно исследована теоретиками монархической идеи с самых разных сторон: самодержец, кроме огромных, ничем и никем, кроме Бога, не стеснённых прав, обладает добровольно возложенными на себя обязанностями. Одна из таких обязанностей — забыть о том, что монарх может, подобно обычному человеку, жениться по любви. Не может. Не имеет права. Брак монарха должен, в первую очередь, преследовать две цели:
а) политические выгоды в дальнейшем;
б) обеспечение здорового потомства.
Это главное. На чувства монарх не имеет права. И случаев, когда это железное правило строго соблюдалось, предостаточно в царствующих домах Европы. Отказ от чувства — это и есть та цена, которую платит монарх за свою самодержавную власть.
Николай женился по любви, и на российском престоле оказалась недалёкая истеричка с дипломом доктора философии, со страшной болезнью в генах — гемофилией (несвертываемость крови). Уже в те времена медики обладали достаточными знаниями о наследственных болезнях, в частности, о том, что гемофилия передаётся детям мужского пола.
Последствия известны. Родился неизлечимо больной наследник. Легко представить, как это повлияло на психическое состояние царственной четы, и без того не блиставшей интеллектом и уравновешенностью. При дворе замаячила череда сменявших друг друга шарлатанов — «магнетизёры», «целители», «святые старцы». В конце концов появился Григорий Распутин (фигура, впрочем, весьма неоднозначная)…
Если бы только у царя хватило ума ни во что не вмешиваться, стоять в сторонке и допустить к рулю людей дельных, толковых, способных провести корабль мимо рифов!
В мировой истории не единожды встречались ситуации, которые братья Стругацкие охарактеризовали как «могучий ум при слабом государе». Примеров множество. Самый, пожалуй, яркий — это многолетнее правление кардинала Ришелье во времена Людовика XIII. Сам король не мог похвастаться особенными умом и волей, а уж деловыми способностями не блистал вовсе — но он прекрасно понимал, что Ришелье тянет страну. И не поддавался ни на какие уговоры отстранить кардинала от дел. Недолюбливал, но не сдавал.
А вот Николай решительно избавлялся от всех выдающихся министров — от Витте, и от многих других. Упоминавшееся выше отсутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться от министров довольно таки подленьким способом: вызвав того или иного сановника, поговорив о текущих делах, Николай отпускал его, заверяя в своей полной благосклонности — но в соседней комнате уже лежал подписанный высочайший приказ об отставке, с которым назавтра являлся фельдъегерь (его величество был слишком деликатен и тонок, чтобы объявлять отставку лично…).
Свою лепту вносила и Алиса Гессенская, стараясь отстранить от должности всех мало мальски крупных государственных деятелей и проталкивая к трону откровенные ничтожества.

Попробуем разобраться, а в чём собственно дело, был ли так плох сам Николай, время такое было или же какие то ещё причины имели место.

0

2

ЦАРЬ КАК ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ

Сергей Порохин,
полковник запаса, кандидат философских наук, член Союза писателей России.

Будущего Верховного Главнокомандующего Императорской Русской армии сызмальства и весьма основательно готовили к воинскому служению лучшие военные педагоги того времени: Н.Н. Обручев (военная статистика), М.И. Драгомиров (боевая подготовка войск), Г.А. Леер (стратегия и военная история), Н.А. Демьяненко (артиллерия), П.Л. Лобко (военная администрация), О.Э. Штубендорф (геодезия и топография), Н.К.Г удима-Левкович (тактика), Ц.А. Кюи (фортификация), А.К. Пузыревский (история военного искусства).

     Николай с самых ранних лет начал изучать военную службу, на практике – в разных родах войск и на флоте. Для изучения пехотной службы цесаревич провел два летних лагерных сбора в строю лейб-гвардейского Преображенского полка. Следующие два ежегодных войсковых сбора – в лейб-гвардии гусарском полку, сначала в качестве младшего офицера, а затем – эскадронного командира. Лагерный сбор 1905 года Николай проходил в рядах гвардейской артиллерии и закончил строевую службу, возвратившись в лейб-гвардейский Преображенский полк уже командиром 1-го батальона, имея чин полковника. И в этом звании Николай Александрович оставался до конца своих дней.
     Император Николай II выступал инициатором разоружения армий европейских государств, запрещения использования армиями негуманных средств войны: газы, разрывные пули. Именно ему принадлежала идея создать Гаагский международный суд. Николай уделял немалое внимание вопросам образования народа, например, был инициатором введения гимнастики в программу общеобразовательных народных школ России. Планировал завести плавательные бассейны во всех кадетских корпусах, как и в образцовом – Пажеском.
     Царь лично участвовал в военных маневрах русской армии. К тому же он был неутомимый ездок, закатывал концы верст по 12 без передышки. Свита зачастую сильно отставала. Начальник канцелярии министра двора генерал А.А.Мосолов вспоминал: «В одной лишь среде царь чувствовал себя по-товарищески: среди военных. Во время обсуждения в военном министерстве вопроса о перемене снаряжения пехоты государь решил проверить предложенную систему сам и убедиться в ее пригодности при марше в 40 верст. Он никому, кроме министра двора и дворцового коменданта, об этом не сказал. Как-то утром потребовал себе комплект нового обмундирования, данного для испробования находившемуся близ Ливадии полку. Надев его, вышел из дворца совершенно один, прошел 20 верст и, вернувшись по другой дороге, сделал всего более 40, неся ранец с полною укладкою на спине и ружье на плече, взяв с собою хлеба и воды, сколько полагается иметь при себе солдату. Вернулся царь уже при заходе солнца, пройдя это расстояние в восемь или восемь с половиною часов, считая в том числе и время отдыха в пути.
     23 августа 1915 года он вступил в командование армиями, находившимися в критическом положении. Потери составляли самый большой процент за всю войну. А ведь Русскую армию до 23 августа 1915 года возглавлял опытный и авторитетный Верховный Главнокомандующий Великий Князь Николай Николаевич, но и он не смог сдержать противника.
     Приказ по армии и флоту от 23 августа 1915 года гласил: «Сего числа Я принял на СЕБЯ предводительствование всеми сухопутными и морскими вооруженными силами, находящимися на театре военных действий. С твердою верою в милость Божию и с непоколебимой уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли русской».
     «Господи, помоги и вразуми меня», – написал он в этот день в своем дневнике. Смена командования всколыхнула на подвиг русские войска. В первый же день, как стало известно, что сам царь возглавил армию, наши войска на Юго-Западном фронте успешно атаковали противника. Было взято свыше 150 офицеров и 7000 солдат, 30 орудий и много пулеметов. Положение на фронте резко улучшилось. Войска перестали отступать, фронт стабилизировался, тыл успокоился, оборонная промышленность стала наращивать выпуск необходимого количества артиллерийских снарядов.
     «История скажет, каким крестным путем шла, с какими сверхчеловеческими трудностями боролась летом 1915 года наша армия», – свидетельствовал протопресвитер Русской армии Георгий Шавельский.
     Деятельность императора на посту главнокомандующего дала впечатляющий результат. Ежемесячные потери только военнопленными сократились с 200 тысяч до 16. Менее чем через год после того, как Николай возглавил армию, русские войска смогли совершить неслыханный по масштабу сражений знаменитый Луцкий прорыв, названный Брусиловским по имени нового командующего Юго-Западным фронтом генерала Алексея Алексеевича Брусилова. Русские войска в Брусиловском прорыве тогда взяли до полумиллиона пленных солдат и офицеров противника. При этом и работа оборонной промышленности по обеспечению тяжелого вооружения, поставка на фронт необходимого количества снарядов и патронов за это время также была успешно налажена.
     «Но государственный корабль России, преодолев океан, разбился о скалы уже вблизи долгожданной гавани», – примерно так высказался Черчилль о судьбе России. На весну 1917 года Ставкой планировалось решающее наступление, которое должно было привести к победе над противником, чьи резервы уже были исчерпаны. Увы, Господь не благословил Россию победой.
     После устранения от командования царя пошел развал армии. Черчилль писал: «В 1917 году русский фронт был сломлен и деморализован. Революция и мятеж подорвали мужество этой великой дисциплинированной армии, и положение на фронте было неописуемым».

0

3

uvb написал(а):

Будущего Верховного Главнокомандующего Императорской Русской армии сызмальства и весьма основательно готовили к воинскому служению лучшие военные педагоги того времени:

Ну дык готовить может и готовили, но шота особых успехов не заметно. Россия в войну (которая ей впрочем и нахрен не нужна была) вступила не подготовленной. И особыми успехами не могла похвастаться.

uvb написал(а):

В первый же день, как стало известно, что сам царь возглавил армию, наши войска на Юго-Западном фронте успешно атаковали противника. Было взято свыше 150 офицеров и 7000 солдат, 30 орудий и много пулеметов. Положение на фронте резко улучшилось. Войска перестали отступать, фронт стабилизировался, тыл успокоился, оборонная промышленность стала наращивать выпуск необходимого количества артиллерийских снарядов.

Возникает ехидный вопрос.  :rolleyes: А може он и возглавил армию зная о готовившемся наступлении?

0

4

uvb написал(а):

Будущего Верховного Главнокомандующего Императорской Русской армии сызмальства и весьма основательно готовили к воинскому служению лучшие военные педагоги того времени: Н.Н. Обручев (военная статистика), М.И. Драгомиров (боевая подготовка войск), Г.А. Леер (стратегия и военная история), Н.А. Демьяненко (артиллерия), П.Л. Лобко (военная администрация), О.Э. Штубендорф (геодезия и топография), Н.К.Г удима-Левкович (тактика), Ц.А. Кюи (фортификация), А.К. Пузыревский (история военного искусства).

Ну да, ну да, учителя знатные, а толку! :no: Глава державы должен обладать стратегическим умом.

В первой мировой войне нет жертв — одни виновники — в том числе и российские генералы во главе с бездарным «самодержцем». Россия ломанулась в Великую войну, будучи к ней совершенно не готова. В качестве свидетеля имеет смысл пригласить генерала Деникина: «Положение русских армии и флота после японской войны, истощившей материальные запасы, обнаружившей недочёты в организации, обучении и управлении, было поистине угрожающим. По признанию военных авторитетов, армия вообще до 1910 г. оставалась в полном смысле слова беспомощной. Только в самые последние перед войной годы (1910—1914) работа по восстановлению и реорганизации русских вооружённых сил подняла их значительно, но в техническом и материальном отношении совершенно недостаточно. Закон о постройке флота прошёл только в 1912 г. (а до того великие князья упоённо разворовывали огромные деньги из флотских сумм. — А.Б.) Так называемая „Большая программа“, которая должна была значительно усилить армию, была утверждена лишь в марте 1914 г. Так что ничего существенного из этой программы осуществить не удалось: корпуса вышли на войну, имея от 108 до 124 орудий против 160 немецких и почти не имея тяжёлой артиллерии и запаса ружей».
В числе главных причин этого Деникин называет «нашу инертность, бюрократическую волокиту, бездарность военного министра Сухомлинова — совершенно невежественного в военном деле».
Очень быстро, в первые же месяцы, была уничтожена в боях кадровая армия, в том числе и гвардия — и под ружьё хлынул поток мужиков, а в офицеры военного времени стали массами производиться всевозможные интеллигенты, штатские либералы (что потом сыграло скверную роль, потому что и крестьяне, и «зауряд прапорщики» стали горючим материалом).
А впрочем, откуда было взять других офицеров? Окончательно сгнившее к тому времени дворянство российское надеть погоны не стремилось. Вот ещё несколько сухих цифр: во Владимирском юнкерском училище из 314 юнкеров — только 25 дворянских детей. К началу первой мировой из 48 000 офицеров и генералов дворяне составляли только 51 % — притом, что всего в стране тогда насчитывалось примерно 250 000 дворян призывного возраста, годных для службы… Да и среди тех, кто погоны все же надел, немалый процент составляли инородцы — прибалтийские немцы, кавказцы, среднеазиаты вроде Хана Нахичеванского, калмыки, бурятские казачьи офицеры, да и евреи, кстати, тоже. Великороссы, увы, пример являют печальный.
Не хватало артиллерии — из за упоминавшейся нами продажности иных великих князей, за хорошие взятки привязавших русскую артиллерию к французским заводам, хотя была возможность вооружить армию большим количество гораздо более лучших германских пушек. Не хватало снарядов — во многих мемуарах времён первой мировой описывается этот тоскливый ужас, когда «тевтон» засыпает наши позиции ливнем снарядов, выкашивая роты и батальоны, а нас — пара снарядов на орудие…
Не хватало пулемётов — потому что русский военный теоретик генерал Драгомиров был их категорическим противником, считая, что подобное транжирство патронов ни к чему, героический русский солдатик с ружьецом времён русско турецкой войны всех супостатов и так одолеет прикладом и штыком молодцом. А у немцев к тому времени в войска стали поступать автоматы.
У наших, правда, тоже появились к 1916 г. автоматы Фёдорова — но их не на фронт посылали в первую очередь, а вооружали ими воинские части, охранявшие императорскую фамилию. Точно так же обстояло и с действительно отличными, передовыми для своего времени зенитными орудиями. Новейшие установки — 76 мм пушки Лендера и 40 мм автоматические орудия Виккерса — не на фронте стреляли по многочисленным самолётам противника, а были сосредоточены исключительно вокруг Царского Села, куда ни вражеский аэроплан, ни дирижабль просто физически не могли долететь… Кстати, и линкоры дредноуты типа «Севастополь», не сделавшие за всю войну ни одного боевого выхода в Балтийское море, такое впечатление, предназначались опять таки исключительно для защиты августейшего семейства.
Надо сказать, что российский флот в первую мировую показал себя далеко не лучшим образом. Балтийский был заперт немцами в одноимённом море.Что же касается Черноморского, то это вообще позорище. Всю первую мировую в Чёрном море нагло и безнаказанно болтались два немецких крейсера, «Гебен» и «Бреслау» — только два! И многочисленный Черноморский флот под командованием Колчака так и просидел на своих базах, ни разу не предприняв мало мальски серьёзной попытки прижать своими немаленькими силами нахальных тевтонов. Пенители морей, б…! Быдло…
Не хватало самых обычных винтовок — и их скупали по всему свету, вплоть до Мексики и Японии, самые разные образцы, каждый со своими патронами, не подходившими к другим… Было даже предложение, ввиду нехватки винтовок… вооружить солдат «топорами на длинных древках». Русским солдатам предстояло идти в атаку со средневековыми алебардами — в то время, как в прочих европейских армиях массово появились не только лёгкие и удобные ручные пулемёты и автоматы, но и боевые самолёты всех видов, танки, броневики, рации, экскаваторы для рытья окопов, трактора — а немцы даже совершили нападение на английский порт Ньюпорт с помощью радиоуправляемых (!) катеров, начинённых взрывчаткой и направлявшихся на цель радистом самолёта…
Русская армия швырялась в сражения совершенно неподготовленной — союзники, то и дело терпевшие поражения, панически просили помочь, и полк за полком ложился костьми, спасая «братьев по оружию». Во Францию был отправлен многочисленный русский экспедиционный корпус, потому что французы уже не способны были толком защищаться на своей родной земле. Корпус этот, в котором, кстати, воевал будущий сталинский маршал Родион Малиновский (хлебнул лиха сполна — в семнадцатом, когда при известии о русской революции солдаты отказывались воевать, французы их расстреливали из пушек и пулемётов, перевезли русских в Африку, где держали на положении каторжных, жертвы неисчислимы…)
Когда после первых успехов грянуло всеобщее отступление пятнадцатого года, военный министр генерал Поливанов на прямые вопросы, что же он теперь намерен делать, отвечал (его подлинные слова!): «Уповаю на пространства непроходимые, на грязь непролазную и на милость угодника Николая Мирликийского, покровителя Святой Руси». Однако грязь случалась далеко не всегда, и супостат пер вперёд — генерал Корнилов, например, самым бездарным образом сдал немцам Ригу. И ничего — не застрелился, с красным бантом шлялся во времена Февраля…

Генерал Рузский признавался членам кабинета министров: «Современные требования военной техники для нас непосильны. Во всяком случае, за немцами нам не угнаться». Подобных отзывов тьма, на всех уровнях…
И советские историки, и вполне антисоветские элементы до сих пор полоскают имя «изменника и предателя» генерала Ренненкампфа, якобы главного виновника сокрушительного поражения армии генерала Самсонова в Мазурских болотах. Главный упор делается, само собой, на немецкую фамилию. Однако Деникин отчего то рисует совершенно иную картину событий, безоговорочно реабилитирующую Реннекампфа, к которому относится с большим уважением, и возлагает вину на самого Самсонова, допустившего ряд серьёзнейших промахов. Кстати, в одном из крупных поражений русских войск в Карпатах был прямо повинен генерал Брусилов, но впоследствии, уже служа у красных, печатно сваливал все на генерала Корнилова — и кто взялся бы его в РСФСР опровергать в двадцатые годы?!
Приятно читать, что в 1916 г. и положение на фронтах наладилось, и стало больше поступать в войска пушек, снарядов, другой военной техники. В подтверждение цитируется и Черчилль, и Деникин.
Все так. Однако при этом упускают из виду одну простую вещь: готовность к продолжению военных действий вовсе не означает автоматически, что в государстве все благополучно, что оно здорово. Третий рейх в своё время захватил чуть ли не всю Европу — однако рискнёт ли кто нибудь утверждать, что это было благополучное и здоровое государство?!

0

5

А шо же вы хотели? Каков поп, таков и приход.  :dontknow: Какова семейка, таков и её главный представитель. Ну и присмотримся к етому зоопарку.

Переедем теперь к родственникам Николая, к тому сборищу, что почтительно именовалось «домом Романовых». Великие князья — не все, конечно — сделали для дискредитации русской монархии гораздо больше, чем все прокламации кучки большевиков и все копошения либералов…
Началось это ещё при Александре II, когда великий князь Николай Николаевич старший, главнокомандующий в турецкой войне 1877—1878 годов, по сути, стал паханом стайки поставщиков. Цены на все, абсолютно все, поставлявшееся в действующую армию, были вздуты до невероятных пределов, в карманах поставщиков и интендантов оседали громадные суммы — и изрядный куш достался Николаю Николаевичу. Начатые было судебные дела пришлось потихонечку замять — поскольку все, попавшие под следствие не будь дураки, старательно припутывали великого князя, а согласно установлениям Российской империи члены дома Романовых стояли над законом и не подлежали судебному преследованию, что бы ни совершили…
Михаил Николаевич, наместник на Кавказе, спекулировал там «прихватизированными» земельными участками — естественно, с великокняжеским размахом, не мелочась.
Когда на месте убийства Александра II стали возводить храм Воскресения, пожертвования шли со всей России, складываясь в громадные суммы. Председателем строительного комитета, всецело распоряжавшегося денежным фондом, стал великий князь Владимир Николаевич — и уж они с супругой Марией Павловной себя не забыли. Храм строился долгие годы, и все это время великокняжеская чета запускала лапу в народные пожертвования. Глядя на них, стали поворовывать и те, кто пониже. Один чиновничек — из множества — даже попал под суд. Однако у него хватило ума сохранить многочисленные записочки великой княгини с требованием денег, денег, денег. Дело опять таки пришлось замять…
Александр Михайлович, автор цитированных выше мемуаров, нагрел руки на знаменитой авантюре с «концессией Безобразова» в Маньчжурии, будучи адмиралом, прикарманил огромные суммы, которые должны были идти на постройку военных кораблей, в годы первой мировой войны, пользуясь «сухим законом», нажил состояние на торговле спиртным (обо всем этом Сандро в своих обширных воспоминаниях, конечно же, умолчал).
«Высочайший шеф» русского военного флота Алексей Александрович, дядя царя, присвоил миллионы рублей из казённых сумм флота и средств Красного Креста. Современник писал: «В карманах честного Алексея уместилось несколько броненосцев и пара миллионов Красного Креста, причём он весьма остроумно преподнёс балерине, которая была его любовницей, чудесный красный крест из рубинов, и она надела его в тот самый день, когда стало известно о недочёте в два миллиона».
Все эти безобразия приобрели такой размах и сопровождались такими пересудами, что Николай вынужден был наказать дядюшку по всей строгости — убрал его из высочайших шефов флота, чем дело и кончилось.
Николай Константинович, двадцатичетырехлетний полковник, ещё при Александре II ухитрился стать «гнусно прославленным» из за того, что воровал не из казны, а… дома!
В Зимнем дворце у императрицы Марии Александровны после вечерних семейных собраний стали пропадать драгоценности. Из Мраморного дворца, резиденции князя Константина Николаевича, исчезли очень ценные изумрудные серьги, подарок Константина супруге. И, наконец, в том же дворце из семейной иконы кто то выковырял крупные бриллианты…
Скандал в узком кругу приключился страшный. Дело даже не в том, что по законам Российской империи кража из церкви либо воровство драгоценностей с киота считались особо тяжким преступлением (а в простом народе ещё и святотатством). Икона висела в будуаре великой княгини, куда имели доступ считанные люди…
Довольно быстро выяснилось, что все эти кражи совершил молодой великий князь, дабы достойным образом содержать американскую кафешантанную певичку и танцовщицу Фани Лир.
Воришку сослали в Ташкент, где он почти сорок лет поносил во всеуслышание и царствующих императоров, и свою мать, и всех прочих членов династии — за что ему так и не выписали амнистии ни Александр III, ни Николай II…
Однако самые страшные результаты для России имела деятельность великого князя Сергея Михайловича, генерал инспектора артиллерии. Это уже было банальное казнокрадство…
Великий князь, к которому по наследству от Николая перешла постельная балерина Матильда Кшесинская, в деньгах нуждался отчаянно. Деньги охотно давали добрые французы, и немало. Вот только их приходилось отрабатывать…
В военном ведомстве Сергей Михайлович был царём и богом вплоть до Февраля, не подчиняясь никому и ничему. Все, что касалось артиллерии, он решал единолично. И случилось так, что русская артиллерия фактически попала в монопольную зависимость от французской фирмы Шнейдера, агентами влияния которой стали в России великий князь и его балетная дива. Отказавшись от гораздо лучших во многих отношениях крупповских орудий, русскую армию стали насыщать шнейдеровскими пушками. Конкурсные испытания проводились только для видимости — как впоследствии ваучерные аукционы. Недостатки шнейдеровских пушек замаскировали манипуляциями в протоколах. И кончилось все тем, что к началу первой мировой русская армия осталось без тяжёлой артиллерии. (Подробно эта грязная история описана в книге А. Широкорада, к коей любознательного читателя и отсылаю. Данные в библиографии.)
Сергея Михайловича расстреляли большевики. Матильда, к моему великому сожалению, успела унести ноги. Теперь вам понятно, почему ярый монархист Никольский всерьёз мечтал увидеть кое кого из великих князей на виселице?
Совершенно правильно написала перед смертью в Канаде сестра Николая, великая княгиня Ольга Александровна Романова Куликовская: «Все эти критические годы Романовы, которые могли бы быть прочнейшей поддержкой трона, не были достойны звания или традиций семьи. Слишком много нас, Романовых, погрязло в мире эгоизма, где мало здравого смысла, не исключая бесконечного удовлетворения личных желаний и амбиций».
Ей, безусловно, виднее — с проблемой была знакома изнутри.
Одним словом, не семейка, а разбойный притон. Приличных людей среди этой великокняжеской шоблы можно пересчитать по пальцам одной руки — один был неплохим поэтом, другой серьёзным историком, третий, великий князь Михаил, отказался отправлять подчинённый ему полк на усмирение бунтующих крестьян. Остальные же… разница лишь в том, что Алексей Александрович, скажем, воровал миллионы для баб, а Сергей Александрович разводил педерастию со своими адъютантами без особого материального вознаграждения. На этом фоне сущим ангелом выглядит Николай Николаевич — младший: казённых денег не воровал (поскольку никакой казной не заведовал), сидел себе незаметно, занимаясь спиритизмом и столоверчением, духов вызывал по ночам… Чьих — истории осталось не известно.

Пусть Николай был бы самим золотым царём, но при таком семействе...  :no: Ну да он был достоен своих родственников.

0

6

Интересная тема. Я как-то раньше её не видила.
Когда начала читать первый пост ЛАМа , прочитав половину поняла что совршенно не ассоциирую написанное с Николаем II. Всегда была уверена что человек этот - олицетворение полнейшей слабости духа, отсутствия ума и вообще ничтожество бесцветное. Как-то так.
А тут оказывается что он умел хулиганить, новость....
uvb
Интресная статья , но очень много сомнений вызывает, во-првых согласна с замечаниями предыдущих ораторов, а во-вторых, хоть я и не знаток военного дела и истории ,но позволю себе пискнуть :

uvb написал(а):

Император Николай II выступал инициатором разоружения армий европейских государств, запрещения использования армиями негуманных средств войны: газы, разрывные пули

простите, а какие средства на войне считаются гуманными?

uvb написал(а):

23 августа 1915 года он вступил в командование армиями, находившимися в критическом положении.

Созаётся впечатление что пока царь не принял командование, солдаты сражались за что-то другое, на не "За Родину, за Царя".

uvb написал(а):

Деятельность императора на посту главнокомандующего дала впечатляющий результат. Ежемесячные потери только военнопленными сократились с 200 тысяч до 16.

Можете говорить что угодно, но такого не может быть потому что не может быть никогда.
Впрочем если эти цифры взяты из того что докладывалось царю угодливыми подчиненными, то это всё объясняет. Или откуда эти цифры?

uvb написал(а):

Русские войска в Брусиловском прорыве тогда взяли до полумиллиона пленных солдат и офицеров противника

Правда? Вопрос ко всем. Правда ли можно взять 500.000 людей пленными? А что с ними потом делать? Их же надо куда-то запереть, чем-то кормить. Разве на воёне где своим хлеба не хватает такое бывает?

ЗЫ все вопросы в общем-то без подковырки, посколюку, как я уже сказала, в военном деле и в истории разбираюсь плохо.

Отредактировано Алана (2011-03-19 14:59:46)

0

7

Алана написал(а):

простите, а какие средства на войне считаются гуманными?

Вот страны и вырабатывали гуманные средства ведения войны на двух Гаагских конференциях 1899 и 1907 гг. А потом, во время I-й Мировой войны мужественно об этом забыли. Но инициатором первой конференции была Россия.
Подробнее Гаагские конференции

Алана написал(а):

Можете говорить что угодно, но такого не может быть потому что не может быть никогда.

Ну надо внимательно посмотреть на динамику боевых действий. Если произошёл переход от маневренной войны к позиционной, а в это время царь принял на себя главнокомандование, то вполне может и быть.

Алана написал(а):

Правда? Вопрос ко всем. Правда ли можно взять 500.000 людей пленными?

Тебя удивляет столь малая цифра? Вообще то в русский плен попало 2.900.000 солдат противника, а вообще со всех сторон потери военнопленными составили около 8.000.000 военнослужащих. Как тебе такие цифры.
подробнее глянь тут Военнопленные Первой мировой войны.

0

8

ЛАМ написал(а):

Вот страны и вырабатывали гуманные средства ведения войны на двух Гаагских конференциях 1899 и 1907 гг. А потом, во время I-й Мировой войны мужественно об этом забыли. Но инициатором первой конференции была Россия.

я не получила ответ...ну или не поняла.

ЛАМ написал(а):

Ну надо внимательно посмотреть на динамику боевых действий. Если произошёл переход от маневренной войны к позиционной, а в это время царь принял на себя главнокомандование, то вполне может и быть.

а этот преход царь устроил?

ЛАМ написал(а):

Тебя удивляет столь малая цифра? Вообще то в русский плен попало 2.900.000 солдат противника, а вообще со всех сторон потери военнопленными составили около 8.000.000 военнослужащих. Как тебе такие цифры.

нет, я не понимаю техническую сторону вопроса.
Для того чтобы взять столько народу в плен надо во-первых иметь по крайней мере четверть этого числа свих людей на обеспечение так скажем заботы. Во-вторых это количество людей надо каким-то образом транспортировать в места скопления, в третьих их чем-то кормить и поить надо, одевать и т.д.  В четвёртых эти места скопления надо ещё какими-то силами и средствами создать.
Короче я себе вообще не представляю.
Ну допустим ещё  женщин и детей можно в плен взять, они сопротивление не окажут, но простите 500.000 военных - это же армия! Какой нафиг плен!

0

9

Алана написал(а):

я не получила ответ...ну или не поняла.

Суслик, а по ссылке сходить, не? :no: А тама всё ясно написана чё гуманно, а чё негуманно.

Алана написал(а):

а этот преход царь устроил?

Не, этот переход у воюющих держав произошёл спонтанно. :) А Николашка не будь дураком, увидел шо фронты стабилизировались, потери резко снизились, тут же возглавил армию и все заслуги риписал себе. Тут Борода несколько лукавит.

Алана написал(а):

Ну допустим ещё  женщин и детей можно в плен взять, они сопротивление не окажут, но простите 500.000 военных - это же армия! Какой нафиг плен!

Эх Суслик, Суслик.  :D Немцы в 41-м году взяли в плен почти 5 миллионов красноармейцев!!! Как то жеж справились.  :dontknow: А тут в 10 раз меньше. Война, однако, к приёму пленных готовились.

0

10

МИФ написал(а):

Суслик, а по ссылке сходить, не?  А тама всё ясно написана чё гуманно, а чё негуманно.

блин, ну я значит читать не умею
чё, написать-то сложно?

МИФ написал(а):

Не, этот переход у воюющих держав произошёл спонтанно.  А Николашка не будь дураком, увидел шо фронты стабилизировались, потери резко снизились, тут же возглавил армию и все заслуги риписал себе. Тут Борода несколько лукавит.

вот, а я прям почуяла подвох :D  и де моя корона?

МИФ написал(а):

Немцы в 41-м году взяли в плен почти 5 миллионов красноармейцев!!! Как то жеж справились.   А тут в 10 раз меньше. Война, однако, к приёму пленных готовились.

вот мне и не понятно, как это можно справиться
неужели же психология толпы такая костлявая что армия в плену не изадумывается о сопротивлении?
в  голове не укладывается
а мне тут кто-то рассказывает что гомиков усмирить невозможно....

На самом деле я вот много думала над тем каким должен быть человек чтобы взять на себя ответственность за Империю.
Любой человек которому когда-либо приходилось быть руководителем, хоть и небольшим, прекрасно понимает что значит ответственность за мат.ценности, за жизни и здоровье подчиненных, за надлежащее выполнение работ и т.д.
Но вот что интересно. Есть люди , которые находясь на должностях на порядок выше моей например(даже в пределах маленького производства) абсолютно не хотят ни за что отвечать и считают это нормальным.
И я не понимаю как таким людям можно давать власть. Про власть над миллионами людей я вообще молчу.
Николай II для меня из числа последних. И меня сложно переубедить в этом.

0

11

Алана написал(а):

На самом деле я вот много думала над тем каким должен быть человек чтобы взять на себя ответственность за Империю.
Любой человек которому когда-либо приходилось быть руководителем, хоть и небольшим, прекрасно понимает что значит ответственность за мат.ценности, за жизни и здоровье подчиненных, за надлежащее выполнение работ и т.д.
Но вот что интересно. Есть люди , которые находясь на должностях на порядок выше моей например(даже в пределах маленького производства) абсолютно не хотят ни за что отвечать и считают это нормальным.
И я не понимаю как таким людям можно давать власть. Про власть над миллионами людей я вообще молчу.

Все нормальные страны создают правящую элиту. В Англии все эти Итоны, Кембриджы, Оксфорды и прочие элитные учебные заведения куют не только научные, но и управленческие кадры. И. Сталин приняв в свои руки разорённое государство, выдвинул лозунг "Кадры решают всё" и создал систему подготовки кадров, работающую по сей день. А уж подготовка монарха, это вопрос особый. Наследникам престола сызмальства внушают саму мысль о той высокой ответственности за судьбу страны. И между прочим Николай не был исключением. Вот только в силу своего мягкого характера он не смог принять верные решения, а в силу врождённой подлости создал вокруг себя некий вакуум, где не было нормальных и ярких личностей в качестве помощников и советников. И уж вместо того, что бы раздавить горластую интеллигенцию, он, играя из себя либерала (это то в военное время) привёл династию к катастрофе, что и в итоге стоило жизни ему и семье. Причём даже не пожелал учиться на своих ошибках. Ведь он позволил втравить Россию в русско-японскую войну, которая ни стране, ни династии и нахрен была не нужна. Разве что кучке уродов, стоящих у трона. Точно так же и мировая бойня России не нужна была абсолютно. Но, ошибки производственника приводят к срыву работ, а ошибки правителя к катастрофам.

0


Вы здесь » МИФ и наша компания » Очевидно и невероятное. » Николай Романов, завершение династии