МИФ и наша компания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МИФ и наша компания » Очевидно и невероятное. » БММ, то есть Большой Московский Миф.


БММ, то есть Большой Московский Миф.

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Любым народам свойственно сочинять свою мифологию. Да что там народам. Городам и даже деревенькам это не чуждо. Но бывают мифы, что живут совсем недолго, как например миф Розенберга про немецкую, арийскую нацию. Пал III рейх и где та легенда? Иные живут подольше, а есть прямо уж невероятные долгожители. Вроде богоизбранного народа из Палестины, с горы Сион. К таким долгожителям и принадлежит  Большой Московский Миф (Далее БММ). Итак, что же такое БММ.
      Во-первых, чёткая преемственность от Киевской Руси к Московской. Только Москва, одна может являться наследницей всей Русской истории и только одна Москва может выступать от имени всех русских. И не важно, что там, на юго-западе были какие-то государственные образования (какие, об этом позже). Они совершенно неважны, ибо главное Московия, о чём писал Н. М. Карамзин.
«…юго западной Руси, которая со времен Батыева нашествия отделилась от северной, имея особенную систему государственную, связанную с делами Венгрии, Польши и Немецкого Ордена гораздо более, нежели с Суздальскими или Новогородскими. Последние для нас важнее: ибо там решилась судьба нашего отечества»
      Во-вторых, Россия это антибуржуазность, коллективизм, враждебность к Западу. Причём это относится ко всем русским, независимо от их проживания. Вот что писал об этом В. Д. Иванов.
«Россич всегда хотел невозможного. Вечно голодный душой, он жил стремлением. Не жил еще на свете счастливый россич, ибо для себя самого он всегда оставался ниже своей мечты. Потому то и добивался он многого.
Отстав от своих, затерявшись в толпе себялюбцев, россич казался жалким и глупым. В нем нет умения состязаться в уловках с людьми, убежденными в праве попирать других, жить чужим соком. Взявшись не за свое дело мелкой, личной наживы, россич всегда бывал и обманут, и предан. Таков уж россич, на самого себя он работает плохо, ему скучна такая работа.
Но, как только, поняв ошибку, россич сбрасывает чужое обличие, откуда только брались у него и умение, и сила! Он забылся, его не терзают сомнения. Тут все сторонились, как бы случаем не задела ступня исполина.
Таков уж россич от рождения, совершившегося на берегу малой реки, которая течет с запада на восток и впадает в Днепр с правой руки»
      В-третьих, Запад маниакально ненавидит Россию. С момента Киевской Руси Запад пытается уничтожить русское государство, или хотя бы оторвать от него кусок. И шедшие на Русь псы-рыцари, и накатывающиеся волнами поляки с литовцами, и французы, и снова немцы. Нет мира и покоя русскому человеку. Даже в момент, когда орды монголов с татарами вторглись с востока, русские люди закрыли собой Запад от вторжения, причём без всякой благодарности со стороны Запада. Но, с другой стороны нельзя отрицать и полезность Запада. Ведь именно с Запада пришли варяги Рюрика, то ли немцы, то ли шведы и создали русскую государственность, именно на Западе Пётр Великий нашёл то, с помощью чего он поднял Россию до уровня империи. Но, в общем и целом Запад это мерзость и отстой.
В-четвёртых, это русская исключительность. Это и русская монархия, особая, вроде бы народная, мощь русского оружия, благостная русская крестьянская община, особое, русское православие и много ещё чего, исключительно русского. И не монархизм, ни народничество, ни марксизм, ни иные идеологические или политические изыски и течения не в коей мере не отступали от генеральной идеи БММ, идеи превосходства России-Московии над всеми прочими.

0

2

Это так, вкратце, было вступление. У БММ есть своя мифопоэтика, которую описал учёный историк и философ А. Буровский:

«Большой московский миф – это очень удобный миф. И одновременно – очень практичный для собирания русских земель и для управления русскими. Управления – из Москвы, разумеется. Русский – значит подданный Москвы или потенциальный подданный.
Кто хотел бы быть подданным – не получается, потому что мешают или местные бояре (плохие, разумеется), или гады иностранцы. Быть русским и притом не московитом попросту невозможно. Ну… примерно так же, как невозможно быть итальянцем и одновременно не быть католиком.
Разумеется само собой, что все русские должны жить в едином государстве и что они хотят жить в таком государстве. Москва – столица для всех русских. Новгородцы и псковичи правильно отбивались от шведов и немцев. Глубоко верно топили в колодце татарских послов. Но вот с Москвой они воевали глубоко зря. Раз воевали – значит, не правильно понимали историческую необходимость.
Правда, не очень ясен вопрос: а что думали по этому поводу сами жители завоеванных Москвой княжеств?
И князья, и народные массы? Жители всех земель, которые мы называем русскими сегодня, не разделяли Большого московского мифа. Новгородцы, да и тверичи даже XV века, с ним бы категорически не согласились.
Но в российской, а затем и в советской историографии такие аспекты истории игнорировались, что называется, напрочь.
Миф придает Москве прелесть древности; некую благословенность более ранней, киевской истории. Ведь Москва – единственный наследник Киево Новгородской Руси.
Все остальные наследники – ненастоящие.
Большой московский миф в своих бесчисленных модификациях включает и идею исторической несправедливости. Весь мир несправедлив к русским москалям, не понимает их, не ценит сделанного ими.
Ведь сами по себе русские были необычайно милы. Русские всегда всем несли свет более высокой культуры. Если и совершались какие то преступления или безобразия, например, разделы Польши, то такова была историческая необходимость, и вообще во всем виноваты правители. Русские как народ, конечно же, здесь совершенно ни при чем.
Более того, русские постоянно совершали исторические подвиги и всем помогали. А эти услуги почему то никто не хотел признавать. Например, именно Русь своей грудью защитила Европу от нашествия монголо татар. А Европа, как известно, вовсе не пожелала считать себя спасенной. Европа нахально врала, будто бы монголо татар разбили чешские и немецкие рыцари. Да еще придумывали, будто это Европа защитила принявшие католицизм Волынь и Галичину.
А кроме того, русских все и всегда обижали. Все и всегда пытались оторвать куски от русских земель. Мало того, что русских вечно обижали уже печенеги и половцы. Буйнопомешанные степняки, исключительно из природной подлости, угоняли скот, крали русских красавиц, сжигали села и вытаптывали посевы. Правда, А. С. Пушкин с простотой строителя империи кое что и инкриминировал Олегу по поводу хазарских сел и нив, а «Слово о полку Игореве» описывает вполне разбойничий поход русских дружин, учиняющих безобразный половецкий погром. Но официальная советская историография ничего не упоминала о подобных ужасах. Речь шла только и исключительно о бесчинствах злых степняков на Руси.
Потом нас обижали татары. Мало того, что они нам опять же пожгли города и посевы и угоняли нас в Сарай, они еще и оторвали нас от Европы и помешали нам развиваться, в чем их историческая вина.
Потом нас обижали поляки, французы, японцы, американцы, англичане и немцы. Американцы, кстати, еще в 1867 году обманом оттяпали у нас Аляску – тоже все из за ошибок царского правительства, в которых русский народ, конечно же, никак не виноват. А румыны и те же поляки воспользовались нашей временной слабостью во время Гражданской войны и опять же оттяпали у нас часть территории.
И мало того! Нас вечно недопонимал и славянский мир…
Казалось бы, на братьев славян мы всегда могли бы положиться. Но вот ведь незадача! Не только чехи и поляки – даже и литовцы, и многие украинцы самым прискорбным образом не хотели жить в составе единого с русскими государства… Даже свои из своих – русские, новгородцы – и те предавали нас так же, как украинцы времен Мазепы!
В школьных учебниках и программах это слово стыдливо не упоминалось, но, вырастая, я узнал, что русских они (то есть другие славяне) обзывали нехорошим словом «москаль» и опять же всячески обижали. Например, не позволяли бороться за их счастье и вообще упорно считали нас дикарями…
В гимназиях Российской империи, затем в советских школах последовательно учили тому, что именно Московия и есть единственный спаситель славян и гарант их счастья и блаженства. Это Русь остановила немецких рыцарей на льду Чудского озера. Без русских полков польско литовские феодалы никогда бы не смогли выиграть битву под Танненбергом. Богдан Хмельницкий правильно понял, что только Русь может спасти Украину от ужасов пребывания в Речи Посполитой. Этого не мог понять только такой негодяй, такой предатель, как Мазепа.
После того, как мусульманские захватчики обидели южных славян, их единственным защитником стала Русь – Российская империя.
Если человек любит не только историю, но и географию, тем лучше! Знание карты очень наглядно убеждает – от славянского мира враги все время отрывали кусок за куском. Немцы завоевали, истребили и онемечили полабских славян и родственных литовцам пруссов. Плохие польские паны порабощали хороших украинских рабочих и крестьян. Дай им волю, в начале XVII века они завоевали бы и Московию, да их, к счастью, отбили.
Впрочем, с Европой то и связано самое сложное… Вероломная Европа воспользовалась нашим бедственным положением и напала на нас, то есть на Псков и Новгород. Причем агрессия Тевтонского ордена рассматривалась, как действия немцев, т.е. как агрессия этноса, а не политического института. И этот этнос, получается, попытался завоевать часть нашей территории. Почему и в каком смысле она наша, никто и никогда не объяснял. Наша, потому что там живут русские!
Псковичи и новгородцы перестают быть нашими сразу же, как только речь идет о завоевании этих княжеств Москвой. То есть, по официальной формулировке, о присоединении этих княжеств к Москве России.
Точно так же рассматривается «захват» смоленских земель Великим княжеством Литовским. В Смоленской земле, получается, жили мы. А они захватили нас и оторвали от Москвы.
Вот Московское княжество никогда и никого не завоевывало. Оно только объединяло русские земли вокруг своего естественного центра. Если в Смоленск, в Новгород или в Псков входили войска московских князей, это было объединение. Если в эти же города входило войско Великого княжества Литовского, это было завоевание. И никому почему то не приходит в голову элементарная мысль – выяснить, что же, собственно, думали об этом жители Смоленска или Пскова?
Впрочем, как раз известно, что думали новгородцы и псковичи, по крайней мере, на берегах Шелони в 1453 году.
Но их мнение, конечно же, было исторически не правильным. Оно не отражало исторического тяготения всех русских земель к Москве, желания всех русских людей объединяться в единое государство и было делом глубоко консервативным, противоречащим прогрессу. К тому же в Новгороде и Пскове всем заправляли бояре, и решения вече, вероятно, отражали только их глубоко ненародное мнение…
Если в моих словах и есть некое преувеличение, право же, очень и очень незначительное. В историографии Российской империи поразительно большое место занимает эта нехитрая идея: идея постоянного хищного давления на Русь Россию врагов. Россия подобна осажденной крепости. И если пределы только защищавшейся страны почему то расширялись всю ее историю, то это только по причине отсутствия на ее границах естественных рубежей да изобилия все новых врагов.
Русь Россия оказывается вечно осажденной, а русские – народом, которого все не любят и все к нему несправедливы. Французы, англичане и немцы постоянно нагло живут за счет русской крови и русских усилий, а потом отнимают все, что русским причитается по праву.
Из Большого московского мифа вытекают, естественно, некоторые, так сказать, организационные последствия. Попробую систематизировать их и перечислить:
1. Все русские должны быть подданными Москвы. Москва – само собой разумеющаяся столица всех русских. Русские, которые не хотят быть подданными Москвы, – предатели.
2. Русские наивны, добры, терпеливы, трудолюбивы. Их душа очень широка и способна вмещать весь мир. Русские всегда и всем хотели только добра. Иностранцы не понимают замечательных качеств русского народа, особенно его широты, и клевещут на него, обзывая нехорошими словами.
Разумеется, иноземцы нагло врут!
А слова Пушкина о том, что мы ленивы и нелюбопытны, объясняются тяжкими невзгодами в личной жизни поэта по вине царского правительства – и не более.
3. Завоевания русскими любых стран и подчинение их Москве имело только самые лучшие последствия для тех, кого завоевали. Российское государство никогда не проводило ни политики геноцида, ни политики национального и религиозного угнетения. А русские никогда не были расистами и националистами и всегда всех любили.
4. Все страны и народы всегда ненавидят Россию и русских и стремятся воевать с нами, отнимать наши земли и вообще всячески обижают. В числе прочего иностранцы постоянно отнимают у нас наши достижения, – и все потому, что мы по своей детской наивности не умеем их защищать.
Россия – это лагерь, осажденный чудовищами и негодяями. Итак, мифопоэтика принадлежности русских единому централизованному государству. Мифопоэтика осажденного лагеря, внутри которого все хорошие, а снаружи – все плохие.
Эта мифопоэтика пережила века и государства. Судя по множеству признаков, она существовала уже в московское время, по крайней мере в XVII веке. Она пережила весь Петербургский период нашей истории и весь советский период – так сказать, весь второй Московский период 1922 – 1991 годов.
На этот комплекс мифов работала почти вся историческая литература, во всяком случае, вся популярная и художественная литература, то есть все, что приходило к массовому читателю.»

0

3

Ну наконец то, дождались! :rolleyes: Я весь во внимании. Кста, мы как, буим препарировать БММ или просто почитаем?

0

4

МИФ написал(а):

Кста, мы как, буим препарировать БММ или просто почитаем?

Естественно мы его будем препарировать и разбирать, иначе зачем сыр-бор городить?

Итак БММ. И сразу возникает вопрос, а зачем же он нужен? Ну понятное дело, все народы имеют свою историю и свою историографию. И один народ истолковывает свои действия по одному, другой по другому. И кроме исторических моментов, зафиксированных в летописях имеются и мифы. Ранние и поздние. Приятные одним и неприятные другим. Но даже в ряду мифов БММ стоит особняком. Для чего он был создан, поддерживался и дожил до наших дней?

      Стоит рассмотреть внимательно этапы БММ.
• Сначала русские не имели государственности, но, благодаря тому, что были призваны варяги Рюрика, началось строительство русской государственности.
• Христианство пришло на Русь от Византии и князь Владимир главный креститель Руси, христианство сплотило русскую нацию в единый народ.
• До татаро-монгольского нашествия Русь развивалась как нормальное европейское государство, жестокое нашествие орды практически уничтожило Русь.
• После ордынского ига русские земли стали собираться вокруг Москвы, хотя многое было оторвано соседями, особенно Польшей или Ржечью Посполитой.
• Пытаясь остановить прогресс русского государства Польша подсунула Лжедмитрия, после чего страна была ввергнута в Смуту.
• После смутного времени Московия влачила жалкое существование, только Пётр I взял лучшее у Запада, провёл реформы и вывел Россию на европейский путь.
      Итак этапы большого пути России-Московии согласно БММ.
Начнём с первого. Кто же такой этот самый Рюрик, создатель русской государственности  и основатель первой русской династии, и что царствующая династия в русском государстве были рюриковичи. Даже династия Романовых каким то боком имела к рюриковичам отношение. А кто же такой Рюрик, с которого начался династический отсчёт?

Государство Рюрика (Новгородская Русь, Поволховская Русь) — условное название для политического объединения, возникшего во второй половине IX в. в результате приглашения северным союзом восточнославянских племён варяжской княжеской династии во главе с Рюриком и положившее начало одному из этапов формирования

По одним датировкам случилось это в 862 г. по другим 890 г., что, собственно говоря, особого значения не имеет. Мы имеем дело с историческим фактом призвания варяжского князя на Новгородский престол. Варяжского ли? Вообще, а кто такие эти саые варяги? Вот что по этому поводу пишется в Никоновской летописи:

И идоша за море к Варягам к Руси. Сице бо ся зваху тьи Варязи Русь. Яко се друзии звуться Свие (шведы), друзи же Урмане (норвежцы), Англяне, друзии Готе (готландцы), тако и си.

Оказывается варяги это и не национальность вовсе, а профессия. Это профессиональные войны, наёмники. Из летописи видно, что часть варягов была русского происхождения, а другие составляющие были: шведы, норвежцы, готландцы, англы, т.е. народы, населяющие побережья Балтийского моря. Славянские поселения в те времена были гораздо западнее, чем сейчас, доходили до Дании, были поселения и на побережье Англии. Поэтому наши предки и шли звать от Руси к Руси. Причём варягами были целые племена и не только скандинавов. А теперь касательно собственно Рюрика. До этого Новгороде правил князь Гостомысл. Было у него 4 сына и три дочери. Сыновья умерли не оставив прямых наследников. Дочери же были отданы замуж, причём средняя, Умила, за князя Годлава (Годслава) западнославянского племени ободритов (об Одре, т.е. живущие на реке Одре). Сразу же глядя а карту возникает вопрос, какая нахрен Скандинавия, это скорее Германия. Вот только в ту пору и в тех краях ещё никакой Германии не было. А после смерти Гостомысла в Новгороде начался нормальный бардак в вопросах законной власти. Кому княжить, причём княжить по тогдашнему закону! Вот что было написано в Повести Временных лет:

Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидете княжить и володеть нами

Слово "наряда" было переведено как порядка. И получалось, что тупые и дикие русские, погрязшие в бардаке звали мудрых варягов-германцев управлять ими и учить уму-разуму. Кстати со времён Ломоносова и по сей день на этой основе и стоит норманистская теория. Именно этот идиотизм вкладывается в наши головы со школьной скамьи. А если слово "наряда" перевести в том значении, какое оно имело в те времена; правило законного престолонаследия, всё быстренько становится на свои места. Рюрик (Рорик, Ререг, Рарог) что по славянски означает сокол и братья его Трувор и Синеус были детьми Годслава и Умилы, и именно Рюрик, как старший брат, имел все законные права на престол своего деда Гостомысла! Так что предки наши поступили по закону и никаких варягов-немцев, цивилизаторов тупых русских там и близко не было!
Ну про Рюрика я писал в одной теме здесь на форуме, откуда и взял частично этот текст а сейчас мы ещё посмотрели фильм М. Задорнова про Рюрика, (кто не посморел, стараниями нашего ОхотнЕка он выложен в теме про Задорнова) так что имеем полное представление о том, кто пришёл на Русь и зачем. Но почему же нам вешают лапшу на уши, почему рассказывают сказки о то ли шведе, то ли немце Рюрике, причём не какие то немцы-норманисты, а наши собственные историки и писатели? В чём тут соль?
Но для начала хотелось бы узнать ваше мнение.

0

5

МИФ написал(а):

Кста, мы как, буим препарировать БММ или просто почитаем?


    А нужно ли препарировать? Тогда стоит рассмотреть и Большой украинский миф. Я бы не трогала эти куски истории славян. Искать надо в более ранних, скрытых пока пластах истории. А то, что навязывалось позже - один сплошной миф.

0

6

ДарьяД написал(а):

Тогда стоит рассмотреть и Большой украинский миф.

Как можно рассматривать того, чего нет!? Нет Украинцев, сейчас только создаётся эта нация из подсобного материала, малороссов, слобожан, галицийцев, русинов и прочих народностей. Но некоторым очень хочется шоб було! Позтому и выдумывается история некой Украины с глубиной в тысячелетия. И делается попытка внедрение её в сознание. Но умные люди хихикают в кулак и всеми силами противостоят этому. Кстати, хотя бы по тому, что давно и прочно уверовали в БММ. И именно эти куски истории мы и будем трогать, что бы понять откуда и что взялось.

0

7

ЛАМ написал(а):

Кстати, хотя бы по тому, что давно и прочно уверовали в БММ. И именно эти куски истории мы и будем трогать, что бы понять откуда и что взялось.


     В каждом государстве есть свой миф, большой или маленький, но есть. И каждый народ что-нибудь да выдумал, чтобы себя возвеличить и , заодно, срыть нежелательные периоды своей истории.
    Все народы белой расы произошли от славяно-ариев и благополучно попытались забыть об этом. Или что-то заставило их забыть. Думаю, что намного важнее вспомнить, кем же были настоящие(не выдуманные) предки народов западной и восточной частей Европы.

0

8

ДарьяД написал(а):

Или что-то заставило их забыть.

Видишь ли в чём дело, для того, что бы начать выяснять происхождение белой расы, для начала надо понять, почему те принципы, что были даны далёкими предками, которые работали и на которых строились государства, стали забыты и извращены. Что произошло, и как произошло. И поняв это можно переходить к более глубинным пластам. Это с одной стороны. С другой, где та уверенность, что именно ты обладаешь абсолютным знанием?
Так что пока повременим с выяснением происхождения тех далёких предков, ибо это выяснение потребует подготовленных мозгов и определённого знания, иначе умные люди не поймут и не примут тебя, а у неумных появится стойкое желание надолго прописать тебя в дурдоме. Вот в том и состоит наша задача, что бы умных и знающих стало как можно больше, а неумных меньше, и их влияние сводилось бы к нулю.

0

9

ДарьяД написал(а):

В каждом государстве есть свой миф, большой или маленький, но есть.

У энтих мифов разная цель.  :rolleyes:  В большинстве своём одеть белые одежды и скрыть дерьмовые места собственной истории. И тока у малой части цель, показать собственное превосходство.  :whistle:  А БММ стоит вааще особняком, он направлен на то, шоб собственный дебилизм возвести в достоинство.  :D   Ну ни у одного народу нет дурака в героях, а у нас шо ни сказка, так Иван-дурак!

0

10

МИФ написал(а):

А БММ стоит вааще особняком, он направлен на то, шоб собственный дебилизм возвести в достоинство. 


  История московии переполнена местно-московскими событиями и освещением исторических событий, как единственно существовавших тогда.
И эта противная старомосковская спесь и разборки, кто древнее. Это конечно отвратительно. Но вот это не все видят.

И получается взгляд какой-то исключительности роли Москвы. А ведь даже в собирании земель участвовали многие. Просто под единоначалием. Но кстати единовластие тогда было единственно- возможно. Хотя согласна, у немосквичей имеется обида и претензии на свою историческую состоятельность.
Отрицать это плохо, это разобщает. Поэтому давайте считать, что Москва была всеми, ну пусть случаем, роком, уполномочена провести жизненно важное обьединение.

Центр должен быть хоть где-то. Ну стал в Москве. Мог быть и в Новгороде, в принципе. Стоит ли это разобщения? Я думаю нет. И раскол теперь- это предвестник беды в будущем. 
В мире и единстве будет и наша сила и будущее.
-------
Если есть желание, можем вместе выставить претензии Москве, как случайной выскочке.  :D

0

11

В БММ входит несколько положений, которые трудно отчленить друг от друга и которые друг друга превосходно дополняют.

1. Во-первых, это идея четкой и однозначной исторической преемственности от Киевской Руси к Московской. Единственным наследником Киева признается Москва и только Москва. Остальные русские земли как бы и не имеют права на историческое бытие и являются только периферией то Киева, то Москвы.

  Не помню откуда:

«Вообще движение русской истории с юго-запада на северо-восток было движением из стран лучших в худшие, в условия более неблагоприятные. История выступила из страны, выгодной по своему природному положению, из страны, которая представляла путь из Северной Европы в Южную, из страны, которая поэтому находилась в постоянном общении с европейско-христианскими народами, посредничала между ними в торговом отношении. Но как скоро историческая жизнь отливает на восток в области Верхней Волги, то связь с Европою, с Западом, необходимо ослабевает и порывается… Но Западная Россия, что же с нею сделалось? …Западная Россия, потеряв свое значение, потеряла способы к своему дальнейшему материальному, государственному и нравственному развитию, способы иметь влияние на Восточную Россию результатами своего общения с европейцами… Татары и Литва разорили ее вконец… Запустелая, лишенная сил, раздробленная Юго-Западная Русь подпала под власть князей литовских. Галич, счастливый уголок, где было сосредоточились последние силы Юго-Западной Руси, быстро поднялся и расцвел, но скоро и пал в следствии своего уединения от остальной, живой Руси, то есть Великой, ибо Малую Русь в описываемое время нельзя было назвать живою».-(с)

0

12

Большой московский миф в своих бесчисленных модификациях включает и идею исторической несправедливости. Весь мир несправедлив к русским-москалям, не понимает их, не ценит сделанного ими.

Ведь сами по себе русские были необычайно милы. Русские всегда всем несли свет более высокой культуры. Если и совершались какие-то преступления или безобразия, например, разделы Польши, то такова была историческая необходимость, и вообще во всем виноваты правители. Русские как народ, конечно же, здесь совершенно ни при чем.

Более того, русские постоянно совершали исторические подвиги и всем помогали. А эти услуги почему-то никто не хотел признавать. Например, именно Русь своей грудью защитила Европу от нашествия монголо-татар. А Европа, как известно, вовсе не пожелала считать себя спасенной. Европа нахально врала, будто бы монголо-татар разбили чешские и немецкие рыцари. Да еще придумывали, будто это Европа защитила принявшие католицизм Волынь и Галичину.

А кроме того, русских все и всегда обижали. Все и всегда пытались оторвать куски от русских земель. Мало того, что русских вечно обижали уже печенеги и половцы. Буйнопомешанные степняки, исключительно из природной подлости, угоняли скот, крали русских красавиц, сжигали села и вытаптывали посевы. Правда, А.С. Пушкин с простотой строителя империи кое-что и инкриминировал Олегу по поводу хазарских сел и нив, а «Слово о полку Игореве» описывает вполне разбойничий поход русских дружин, учиняющих безобразный половецкий погром. Но официальная советская историография ничего не упоминала о подобных ужасах. Речь шла только и исключительно о бесчинствах злых степняков на Руси.

Потом нас обижали татары. Мало того, что они нам опять же пожгли города и посевы и угоняли нас в Сарай, они еще и оторвали нас от Европы и помешали нам развиваться, в чем их историческая вина.

Потом нас обижали поляки, французы, японцы, американцы, англичане и немцы. Американцы, кстати, еще в 1867 году обманом оттяпали у нас Аляску – тоже все из-за ошибок царского правительства, в которых русский народ, конечно же, никак не виноват. А румыны и те же поляки воспользовались нашей временной слабостью во время Гражданской войны и опять же оттяпали у нас часть территории.

И мало того! Нас вечно недопонимал и славянский мир… :O

0

13

ДарьяД написал(а):

Но Западная Россия, что же с нею сделалось? …Западная Россия, потеряв свое значение, потеряла способы к своему дальнейшему материальному, государственному и нравственному развитию, способы иметь влияние на Восточную Россию результатами своего общения с европейцами… Татары и Литва разорили ее вконец… Запустелая, лишенная сил, раздробленная Юго-Западная Русь подпала под власть князей литовских. Галич, счастливый уголок, где было сосредоточились последние силы Юго-Западной Руси, быстро поднялся и расцвел, но скоро и пал в следствии своего уединения от остальной, живой Руси, то есть Великой, ибо Малую Русь в описываемое время нельзя было назвать живою».

Вот он БММ в действии. Мы до этго ещё дойдём и рассмотрим этот момент, но уже тут появляется главный злодей, мерзкя Литва. Та самая, с которой так боролись москали! Именно тут и лежит та, глубокая черта, именно тут корни БММ. Точнее они ещё раньше. Что же, придётся несколько ускорить процесс.

0

14

Итак, вопрос, почему согласно БММ, Рюрик признаётся варягом, шведом, немцем, в общем кем угодно, но только не славянином, больше того, никак не достойным продолжателем дела своего деда? Почему, ни смотря на то, что Рюрик, внук Гостомысла, сын его дочери Умилы, он считается основателем новой династии? И почему считается что русские, точнее славяне, приглашали князя со стороны, ибо не нашли никого достойного в своих рядах?

0

15

Чтобы оправдать появление новой московской династии? Чтобы отвергнуть притязания Литвы на собирание Русских земель?

Вообще я вот слышал что на заре соперничества ВКЛ и Москвы, у них был шанс на мирную интеграцию, через династический брак но не срослось, бо татары напали и ещё тысяча проблем.

0

16

ОхотнЕк написал(а):

Вообще я вот слышал что на заре соперничества ВКЛ и Москвы, у них был шанс на мирную интеграцию, через династический брак но не срослось, бо татары напали и ещё тысяча проблем.

Вообще то о каком нападении татар ты тут? Если нашествие Батыя, то тогда имела место разодранная на куски Киевская Русь, точнее её остатки. И что такое ВКЛ? Если ты про Литву, так там название звучит несколько интереснее: Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское! И от Литвы нынешней там от силы 10%, столько примерно и имелось жмудинов да аушкайтов, предков нынешних литовцев. Тогдашняя Литва, в основном государство литвинов, то есть нынешних белоруссов. Язык государственный - старорусский, вероисповедание - православное. Это - русское государство, причём процент и количество русских людей в нём поболее чем в Московии. Примерно 6 млн. человек потив 4 млн. человек. Мы ещё рассмотрим эти моменты. Взаимоотношения с Литвой, один из краеугольных камней БММ.

0

17

ЛАМ написал(а):

И почему считается что русские, точнее славяне, приглашали князя со стороны, ибо не нашли никого достойного в своих рядах?


     Это и был достойный из их Рода. И вступил он на престол на правах внука.

0

18

ДарьяД написал(а):

И вступил он на престол на правах внука.

Не совсем так. У наших предков правил бал ДЦ и поэтому княжеская династия приглашалась и держалась на престоле только благодаря тому, что верой и правдой служила своему народу и доказывала денно и ночно свою полезность для народа (а не как современные политики один раз перед выборами). Перед нерадивым князем и ворота могли открыть. Потому то правящие князья старались так своих детей воспитать, что бы и они могли встать на отцовское место и родолжить служение своему народу. Беда Гостомысла была в том, что он пережил своих сыновей павших в битвах с супостатами. Но народная Рада решила что нет смысла менять династию и внук вполне может заменить деда. Именно это и не должно был стат достоянием потомков. Ибо впоследствии князья, а потом и цари с императорами обладали уже не выборной, а наследственной властью. Поэтому иноземец Рюрик, пришедшй на русский престоли основавший НАСЛЕДСТВЕННУЮ династию более всего их устраивал.

0

19

ЛАМ написал(а):

Вообще то о каком нападении татар ты тут? Если нашествие Батыя

Там говорилось про более поздний период, когда уже оформились ВКЛ и Московское Княжество. ПО моему нашествие Тохтамыша.

0

20

ОхотнЕк написал(а):

ПО моему нашествие Тохтамыша.

Так Тохтомыш вроде Москву спалил. :dontknow: А Литву тока краем задел, или вааще туда не лазил. Литва всё больше с рыцарскими орденами хлесталась. Энто да.

0


Вы здесь » МИФ и наша компания » Очевидно и невероятное. » БММ, то есть Большой Московский Миф.