МИФ и наша компания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МИФ и наша компания » Очевидно и невероятное. » Демократический централизм в старину.


Демократический централизм в старину.

Сообщений 1 страница 30 из 43

1

Не надо думать, что я тут решил поговорить о партийном строительстве и КПСС. Совсем нет. Я хотел поговорить о том, что было задолго до КПСС, СССР и России вообще. Может быть даже задолго до Киевской Руси. Но для начала, а что же такое демократический централизм? Вот что об этом пишет Википедия:

Демократический централизм — форма государственного устройства (наряду с федерализмом, автономией и бюрократическим централизмом) основанный на обязательности решения вышестоящих органов для нижестоящих при выборности нижестоящих органов. При демократическом централизме все постановления парламента обязательны для всех местных советов, при этом сами местные советы избираются населением, также постановления кабинета министров обязательны для местных администраций при этом местные администрации избираются местными советами и подотчётны как местным советам так и кабинету министров или вышестоящей местной администрации. Примерами демократического централизма являются Италия (с 1947 года), Польша, Норвегия, Португалия, ДВР, а также декларируется в КНДР, КНР, СРВ, ЛНДР, декларировался в ГДР, Чехословакии, Югославии, Болгарии, СРР, СССР. Является антагонистом бюрократического централизма при котором местные администрации назначаются главой государства, а местные советы могут на ряде уровней либо отсутствовать либо являться консультативным органом. Также в отличие от федерации в демократическо-централистском государстве существует только одна конституция, единые законы, гражданство и судебная система.
Также способ организационного строения партий и общественных объединений основанных на тех же принципах. В отличие от федерации в демократическо-централистских партиях имеется единая программа и единый устав, постановления съезда партии обязательны для местных конференций, а также всех членов партии, при этом все местные руководящие органы партии являются выборными и подотчётны как местной конференции так и центральному руководящему органу партии. В данный момент все партии имеют устройство либо в виде, демократического централизма, либо федерации, принцип демократического централизма формально лежал в основе Уставов КПСС и ВЛКСМ.

Ну вроде бы понятны принципы. А при чём тут древние времена спросите вы. А при том, что именно на принципах этого самого ДЦ (демократического централизма) они и строили своё государство. Если кто не знает, в основе народного государства лежало Вече. То есть было место, площадь в городе или посёлке где висел колокол, который созывал народ на решение насущных проблем. Название Вече произошло от понятия вячить, то есть говорить, обсуждать. Мы знаем о Новгородском вече. Но, кроме Новгорода существовали и другие города, не зря же страну называли Гардарика, то есть страна городов. Да и вече было задолго до того, как Новгород был построен. Опять же, городов много, ещё больше сёл и посёлков. Как тут быть? Для решения насущных государственных проблем на вече выбирались делегаты на сборы, которые проводились по весне и после окончания полевых работ. Иногда делегатов посылали семьи, жившие на хуторах, то есть на отшибе, и не участвовавшие в вече.  Назывались эти сборы Ряда или позже Рада, от слова ряд (договор) ибо на раде представители разных частей государства должны были рядится, то есть договариваться. Как мы уже знаем, генерального менеджера, говоря современным языком, а по тогдашнему князя, приглашала и утверждала именно Рада. Но как бы не был хорош князь, но он приглашённый, за ним присмотр нужен и контроль. Для этого из лучших представителей (чаще всего это были главы уважаемых семей, большаки, большие арии, откуда и пошло боярин) формировали Думу, орган, работавший при князе на постоянной основе. Дума осуществляла функции кабинета и контрольной комиссии в одном лице. То есть следила, что бы князь не «забаловал». Вот такой ДЦ существовал у наших предков.

0

2

ЛАМ
 
   Вроде всё понятно. ))
  Если селянам или горожанам что-то не нравилось в выбранном делегате, то ему могли дать пинка под зад в любое время. Класс. Мечта современного народа.))

0

3

Ну так чистый путь не только князьям указывали.

0

4

ЛАМ

    Вы описываете устройство управления в не таком уж и далеком прошлом. А как государство строилось у наших первопредков, после их прилета на Землю?

0

5

Ох, в условия дебилизации половины населения, мне сомнительной выглядит почти любая форма демократии, полит технологи да лживые журналюги будут определять кто будет сидеть на верху.  Если что-то менять то, то менять увы силой, с показательными судами и расстрелами. Тока где эту силу взять :dontknow:

Хотя вот не давно мне попалась попалась одня идея, вроде называется кластерная демократия, общество делится на небольшие группы, так чтобы каждый знал хоть что-то о каждом, они выбирают из себя делегата, в первый уровень власти, потом выбранный делегаты какой-то местности, выбирают из своего круга делегаты ещё выше и так до самого верху. Фишка в том что если чей-то делегат выбьется на самый верх, то снять его можно будет голосование в той же группе, или любых группах выбравших его выше по дереву иерархии.

Идея сырая , а может и не работо способная, но мне понравилась.

Но всё одно закон природы гласит чтобы что-то изменить надо приложить усилие, а вот усилия то как раз в обществе и не наблюдается.

0

6

По всей видимости на тех же принципах. :dontknow: Ибо более совершенной структуры человечество, в том числе и наше, не изобрело. Любые отходы нарушают равновесие и дают преимущество кому то перед кем то. И тогда приходится изобретать ограничения и противовесы. Например имущественный ценз.

0

7

ЛАМ написал(а):

По всей видимости на тех же принципах.  Ибо более совершенной структуры человечество, в том числе и наше, не изобрело. Любые отходы нарушают равновесие и дают преимущество кому то перед кем то. И тогда приходится изобретать ограничения и противовесы. Например имущественный ценз.


  А как же утверждения из древне-славянских летописей о том, что каждый человек - это Бог и Творец? У древних, согласно переведенным летописным источникам, не было "руководящих постов".  Главным в древних славяно-арийских общинах было почитание РОДА ! А если  так, то прислушивались все к мудрым старцам, т.к. они  знали больше остальных и были носителями РОДОВОЙ, т.е. божественной информации, которую оставили нам первопредки.

Отредактировано ДарьяД (2012-12-22 23:16:59)

0

8

Дополнение к сказанному мной выше.Слегка упрощенный перевод Сказания о Ведруссах(вступление, часть 1):

  А мастерам, что в Суздале творили, не было равных по округе той, они Огонь Отца в Душе хранили, молитвой освещали облик свой. Кузнец ковал, творя молитву Свету, и меч рождался ратный из Огня – он совершит победу за победой – лишь защищая Землю, не казня. А резчик резал Рунные узоры и обереги делал в каждый дом, своей Любовью ловко дело спорил и совершенствовался в деле том. И кружевницы Светом день венчали и в мастерстве отраду излучали, как будто на окне мороз узором нарисовал затейливым крестом, так спорилось у них дело с задором в молитве чистой, Свете золотом. Волхвы ходили средь народа просто и научали равенству во всём перед законом Бога, чтоб уродство души не проползло ни в один дом. Они учили разному уменью, кто травы и растенья различать, их наделять отрадой исцеленья и многое о звёздах в небе знать. Другой учил читать планет узоры, рассчитывать благоприятный год, чтоб урожай богатым был, здоровым, спросить необходимо Небосвод, когда сажать, аль семена готовить, как поливать, молитву как творить. Волхвов все чтили, слово их святое старались в деле светлом применить. В законе Отчем Свет сияет ярко, в нём мудрость и любовь горят Огнём. Не ожидая дорогих подарков, несут Волхвы закон, данный Отцом, передают его в ученьях светлых, в глаголе мудром изрекают суть. Их слушать не указ, совет лишь дельный, чтобы с пути святого не свернуть, чтобы Земля красою разливалась, любовью человека наполнялась, чтоб наливалась Светом и цвела и не страдала от проделок зла. Чтоб места не было на ней лихому, живите, люди, по Отца Закону, его несут вам Светлые Волхвы. Их принимайте лишь с поклоном вы. С поклоном верности и благодати вы принимайте знания Волхвов, они укажут вам дорогу к счастью, Освободят от мерзости оков. Храните Светом данное ученье, оно несёт от сна освобожденье, уроки дивные, дающие прозренье и исцеленье в благостном Огне. Что ж, в добрый путь! Да будет Свет!

  Думаю, что жили наши предки-ТВОРЦЫ обычной родовой общиной. Демократический централизм им нафиг не нужен был. Они все были равны.

0

9

ОхотнЕк написал(а):

Идея сырая , а может и не работо способная, но мне понравилась.


  Идея не плохая, вот  только мировоззрение для её реализации менять надо в корне.  Народ прежде всего должен перестать быть СТАДОМ или ТОЛПОЙ ( как кому удобно воспринимать).

0

10

И ещё. Если человек  - это Творец и Бог, то мир, в котором мы живем есть ничто иное, как искусственная клетка, в которой мы замкнуты. Тогда ДЦ - это форма искусственного и не нужного давления на наше внутреннее божественное Я.  Как-то так.

0

11

Классно я сама с собой разговариваю. :D

0

12

ОхотнЕк написал(а):

Хотя вот не давно мне попалась попалась одня идея, вроде называется кластерная демократия, общество делится на небольшие группы, так чтобы каждый знал хоть что-то о каждом, они выбирают из себя делегата, в первый уровень власти, потом выбранный делегаты какой-то местности, выбирают из своего круга делегаты ещё выше и так до самого верху. Фишка в том что если чей-то делегат выбьется на самый верх, то снять его можно будет голосование в той же группе, или любых группах выбравших его выше по дереву иерархии.

Антон, так это и есть тот же самый ДЦ. :yep: Правда обозвали его по другому.

ОхотнЕк написал(а):

Идея сырая , а может и не работо способная, но мне понравилась.

Ничуть, замени понятие кластер, а понятие гильдия и всё будет работать аж бегом. Вот только минталитет людям менять надо.

ДарьяД написал(а):

Народ прежде всего должен перестать быть СТАДОМ или ТОЛПОЙ ( как кому удобно воспринимать).

Ну про стадо и толпу мы поговорим в другой теме про БММ (Большой московский миф)

ДарьяД написал(а):

Тогда ДЦ - это форма искусственного и не нужного давления на наше внутреннее божественное Я.

Ну да, может оно и так, вот только при наличии внешних врагов, хочешь не хочешь, а риходится создавать властные структуры, что бы это своё Я защитить! :dontknow: Мир то далеко не идеален, а мы говорим про реальные вещи того времени.

0

13

Михалыч, а что до Князей то было?
Ну типа вече и т.д понятно...Но ДО всех этих собраний.
ДО ДЦ.
Были как я понимаю какие-то старосты, решали они вопросы поселений. Вот их выбирали общим собранием общины я так думаю...

0

14

Морд_Сит написал(а):

Михалыч, а что до Князей то было?

Вообще то было скорее всего так, как описала это ДарьяД несколько выше. Но такая идиллия могла существовать только до первых врагов. Любая угроза извне заставляла общины объединяться в более крупные образования, а там и до государства рукой подать.

0

15

ЛАМ написал(а):

Но такая идиллия могла существовать только до первых врагов.


   Это верно.

Если более просто объяснить смысл ДЦ, то это выборы снизу до верху, а отчетность и подчинение сверху до низу.
  Эта система ДЦ работает только для небольших коллективов людей.
В низовой ячейке все друг друга знают и могут выбрать из своей среды наиболее достойного (аналогия - секретарь первичной партячейки или сельский староста) в объединении следующего уровня эти избранные из своего коллектива выбирают руководителя над собой (аналогия - секретарь партийной организации предприятия, или районный голова), однако уже на этом уровне знания о коллегах по организации гораздо меньше. Уже на третьем уровне дважды избранными из своего числа выбирается руководитель следующего уровня (аналог - секретарь районного комитета партии или областной голова, губернатор) - здесь эти люди друг друга вообще не знают. И кого они выбирают? - Того, кто громче кричит, или красивее обещает, или кого посоветуют, или .....
В итоге - имеем то, что имели в СССР
Голосование за единственного предложенного кандидата.
Как с этим бороться - не знаю!
Но на начальных двух уровнях эта система работает. То есть сельская община и руководство сельского района.

Отредактировано ДарьяД (2012-12-23 12:37:42)

0

16

ДарьяД написал(а):

В итоге - имеем то, что имели в СССР

Почему же только в СССР, а что Славяне (наши с Вами предки) так не поступали? Так же и выбирали, с самого низа, по 1 человеку и до боярской думы..

0

17

ДарьяД написал(а):

В итоге - имеем то, что имели в СССР
Голосование за единственного предложенного кандидата.
Как с этим бороться - не знаю!

А вот тут ты не права. На следующий этап посылали не одного, а двух или трёх делегатов, и выбирали из нескольких притендентов на  одно место. Причём обсуждение велось гласно на всех уровнях. Кроме того отзыв неугодных представителей был легче лёгкого.

Морд_Сит написал(а):

Так же и выбирали, с самого низа, по 1 человеку и до боярской думы..

Нет, эта выборность была со временем аннулирована и от неё осталась одна видимость. Демократический централизм наших предков выродился либо в вечевую охлократию, либо в соглашательные органы, вроде более поздней Боярской Думы при царях.

0

18

ЛАМ написал(а):

На следующий этап посылали не одного, а двух или трёх делегатов, и выбирали из нескольких притендентов на  одно место. Причём обсуждение велось гласно на всех уровнях. Кроме того отзыв неугодных представителей был легче лёгкого.


   Я  помню только, как давали в руки две-три бумажки и я их бросала в урну, никого не вычеркивая. И всё.

0

19

Ну как я понимая, что в Др. Риме, что при Славянах, что в нынешнее время начинается с одного и заканчивается одинаково.

0

20

ДарьяД написал(а):

Я  помню только, как давали в руки две-три бумажки и я их бросала в урну, никого не вычеркивая. И всё.

Это во времена СССР? :D Хотя в своё время И. Сталин предлагал сделать выборы, выборами, то есть из нескольких кандидатов, так партократы завалили идею на корню.

Морд_Сит написал(а):

Ну как я понимая, что в Др. Риме, что при Славянах, что в нынешнее время начинается с одного и заканчивается одинаково.

Ну где то так, а почему, мы поговорим позже и в других темах.

0

21

Морд_Сит написал(а):

Ну как я понимая, что в Др. Риме, что при Славянах, что в нынешнее время начинается с одного и заканчивается одинаково.

  Да.  С небольшими отличиями. Мне кажется,в первую очередь это связано с ростом населения.

0

22

ДарьяД написал(а):

С небольшими отличиями. Мне кажется,в первую очередь это связано с ростом населения.

Как сказать. В Риме, во времена республики, сенатор, предлагавший новый закон, должен был встать с петлёй на шее на табуретку. И если закон в результате обсуждения, признавался вредным, табуретк из под ног вышибали. Как я тем римлянам завидую белой завистью. Нам бы такое законотворчество! И рост населения тут ни при чём. Причины мы рассмотрим чуть позже.

0

23

ЛАМ написал(а):

И рост населения тут ни при чём. Причины мы рассмотрим чуть позже.


   Очень даже причем. И я могу это доказать.)) Но тоже чуть позже.))

0

24

ДарьяД написал(а):

Очень даже причем. И я могу это доказать.)) Но тоже чуть позже.))

Хорошо.  :)  Посмотри.

0

25

Есть ещё одна причина того, что ДЦ в нашем государстве не работоспособен. И причина эта в том, что основная масса населения бедна, а у власти стоят богатые, которым не интересны проблемы бедных слоев населения.
  Вторая причина -  в разном уровне образования различных слоев. За частую у власти стоят менее образованные представители народа, чем те , кто внизу.

0

26

ДарьяД написал(а):

Есть ещё одна причина того, что ДЦ в нашем государстве не работоспособен.

Погоди мы речь ведём не про наше нынешнее государство. Мы говорим о схеме властного устройства, завещанного нашими предками. :no: Это немного разные вещи.

0

27

ЛАМ написал(а):

Погоди мы речь ведём не про наше нынешнее государство. Мы говорим о схеме властного устройства, завещанного нашими предками.


   Тогда, действительно, главной причиной не работающего ДЦ  является рост населения.

0

28

ДарьяД написал(а):

Тогда, действительно, главной причиной не работающего ДЦ  является рост населения.

Вотето мне нипанятно. Как мона принципы государственного устройства связать с ростом населения. С дебилизацией населения, энто да. С отупением населения, не спорю. А с ростом... Не ДарьяД, всё не так просто, наша цивилизация, древняя я имею ввиду, не рухнула в одночасье. Шёл длительный процесс разрушения принципов ДЦ и установления нормательной восточной деспотии. Об етом думаю таки расскажет ЛАМ в теме про БММ.

0

29

ДарьяД написал(а):

Тогда, действительно, главной причиной не работающего ДЦ  является рост населения.

Это в смысле количество разума на земле величина постоянная а население увеличивается? :D

0

30

МИФ написал(а):

Вотето мне нипанятно. Как мона принципы государственного устройства связать с ростом населения.


    Рассмотрим на примере...тюрьмы. Странно? :D  Зато всем будет понятно.
  В замкнутом пространстве тюрьмы находится 500 человек. Все друг друга знают и им просто выбрать авторитета, который поддерживает порядок на данной территории.  Предположим, что в тюрьму прибыло ещё 5000 человек. Даже через какое-то время, эти люди врядли хорошо узнают друг друга и , естественно , будут разбиваться на определенные группы "по интересам" и предыдущий "авторитет" для них ничего значить не будет. Эти группы попытаются избрать своих " авторитетов".  Привезли ещё 5000 человек. И это ещё больше изменило отношение к изначальному выборному руководителю. Начинается отстаивание своих интересов различных группировок, что приводит к вражде, непониманию. В итоге побеждает сила. Т.е. к власти приходит не выборная личность, а тиран. И весь  ДЦ накрывается медным тазом.

   Так и в обычной жизни. Родовая община или небольшие поселения живут по принципу ДЦ. Государства подобное использовать не могут и к власти приходят лжецы, воры и капитал.

0


Вы здесь » МИФ и наша компания » Очевидно и невероятное. » Демократический централизм в старину.