МИФ и наша компания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МИФ и наша компания » Всё обо всём. » Откуда человеки взялись?


Откуда человеки взялись?

Сообщений 1 страница 26 из 26

1

Вот тута мы взялись с ОхотнЕком спорить по поводу рода человеческого. А откуда он, человек этот взялся? Есть две версии. Версия религиозная; из глины слепили да жизнь вдохнули. В разных религиях по разному, но смысл один. И есть научная, по Дарвину, человек произошёл от обезьяны. Кого смущает, то он с обезьяной начал расходится в развитии на ранних стадиях. Ну кому как нравится. Даже наука на этот счёт имеется.  ;) Антропологией зовётся. "Наука, изучающая происхождение, эволюцию и закономерности изменчивости физич. организации человека и его рас", так написано в энцеклопедическом словаре. Правда у умных людей имеется на этот счёт особое мнение, что антропология, это лженаука!

Так вот, уже в этом определении заключено мошенничество чистой воды. Означенная наука о происхождении человека знает еще меньше, чем Новодворская о сексе. Потому что никаких таких «закономерностей изменчивости», в общем, не существует. Никакой такой «эволюции» нет. А о происхождении человека антропологи (да и весь остальной мир) знают меньше, чем мы с вами о содержимом правого нижнего ящика рабочего стола президента Путина. Что, впрочем, не мешает антропологам имитировать бурную деятельность, с умным видом, не краснея, озвучивать всевозможные красивые теории  и, разумеется, как среди этой публики принято, считать свои вымыслы единственно верными. А тех, кто дерзнет предъявить не просто еретические теории, еретические факты, пытаются по мере возможности стереть в порошок якобы в рамках борьбы за чистоту науки

Ну на проверку учёные мужи такие номера отколывают - мама не горюй! :D Причём не важно в какой стране. Вот пример из США.

Классический пример — печальная (ни в коей степени не уникальная!) судьба геолога из США Вирджинии Стин-Мак-Интайр. Эта дама была командирована одним из научных институтов, связанных с Геологическим обществом в Мексику, для определения возраста каменных орудий древнего человека, обнаруженных там недавно.
Вирджиния, судя по всему, была работником добросовестным. Она провела исследования с помощью сразу четырех методов: «урановых соединении», тефрагидрации, стратиграфии и «расщепления атомного ядра». Результаты получились одинаковыми: возраст данных орудий более двухсот тысяч лет.
Что в этом плохого, спросите вы? Да дело в том, что «ученое сообщество» придерживается двух канонических теорий, которые, как и полагается жреческой премудрости, исправлены быть не могут — во-первых, принято считать, что человек перешел в Америку из Азии только 25 тысяч лет назад, и никак не раньше; во-вторых, принято считать, что подобные орудия первобытные люди начали изготовлять 50 тысяч лет назад, и никак не раньше. Так что результаты исследований ставили имевшиеся к тому времени теории с ног на голову. А «ученое сообщество» обычно предпочитает не вносить изменения в теорию, а отвергнуть или «подправить» неудобные факты.
На Вирджинию стали откровенно давить, требуя, чтобы она указала в отчетах «правильные» цифры — 12 тысяч лет, ну, в крайнем случае 25 тысяч... Упрямая геологиня отказалась, упирая на свою дурацкую привычку к добросовестности в работе. Тогда ее попросту уволили из института, чтобы не умничала...

Ладно, с антропологией вроде бы ясно.  :dontknow: Лженаука, так лженаука. А что же с происхождением человекка!? От обезьяны или как? А может всё-таки из глины? Или пришельцы завезли? Интересно, какие у кого мнения на этот счёт?

0

2

МИФ написал(а):

Ладно, с антропологией вроде бы ясно.   Лженаука, так лженаука. А что же с происхождением человекка!? От обезьяны или как? А может всё-таки из глины? Или пришельцы завезли? Интересно, какие у кого мнения на этот счёт?

Тут присутвует одно заблужение утверждающе  что человек произошол от нынешик обезьян, эт в корни не верно и искажает всю теорию эволюции, мы и другие человекоподобные приматы произошли от одно общего предка, и началовь всё это около 3х млн лет назад. Счтитается что современый человек появился окло 70 000 тыс лет назад, в его появлени не маловажную роль сыграли жесткие условия отбора(ледниковый период и извержение супервулкана в индонеззи, отправишего всесь шарик на несколько лет в сумерки из-за огромного количества выброшеной пыли, товарищи учёные нашли подтверждение этой теории, разрыв отложения отвосящиеся к том периоду.

ЗЫ: А если и инопланетяне, они ведь сами тоже как-то появились  :D

Отредактировано ОхотнЕк (2008-07-30 02:01:21)

0

3

Тут выше я цитировал следующее:

Вирджиния, судя по всему, была работником добросовестным. Она провела исследования с помощью сразу четырех методов: «урановых соединении», тефрагидрации, стратиграфии и «расщепления атомного ядра». Результаты получились одинаковыми: возраст данных орудий более двухсот тысяч лет.

И не одна эта Вирджиния остановилась на цифре 200000 лет а то и поболее.  :rolleyes: Многие учёные мужи и дамы называют эту или ещё более древнюю цифру.
Понятное дело, что современные обезьяны не в теме. Скорее праобезьяны или даже лемуры какие-то. Но вот шота такое я читал, что если ставить опыты разные, то больше генетически и медицинстки подходят даже не обезьяны а свиньи! o.O К чему бы это?

0

4

МИФ написал(а):

И не одна эта Вирджиния остановилась на цифре 200000 лет а то и поболее.   Многие учёные мужи и дамы называют эту или ещё более древнюю цифру.
Понятное дело, что современные обезьяны не в теме. Скорее праобезьяны или даже лемуры какие-то. Но вот шота такое я читал, что если ставить опыты разные, то больше генетически и медицинстки подходят даже не обезьяны а свиньи!  К чему бы это?

Ну двести тысяч лет не 5млн, до  прежде чем появился современый человек, за 3млн лет он прошол разные этапы развития, до человека разумного, был человек умелый, когда имено не помню. Когда появляются такие факты мне эт напоминает собирение мозаики, вот уже заполнено 999 из 1000 вот уже видно изображение, и тут вам дают последний фрагмент который не каким боком в мозаику не лезет, уж врятли кто-то будет разбивать уже готовое изображение из-за того что ему дали не тот фрагмент, может этого фрагмента и не должно быть в мозаике, может его какой нибудь шутник вам подсунул.

Вообще Эволюцию проще всего представлять в виде дерева, вот как с языками когда-то на земле было очень не много языков, но с течением времени звуки в отдельных словах менялись, потом менялись целые слова, и в итоге мы имеем дерево языков. Вот тут даже где-то в америке учёные для анализа языков применли программу с помощью которой расчитывали эволюционое растояние

Лингвистическая эволюция сходна с биологической
http://elementy.ru/news/430614

Отредактировано ОхотнЕк (2008-07-30 21:01:57)

0

5

ОхотнЕк написал(а):

Лингвистическая эволюция сходна с биологической

Это как? :dontknow: С лингвистикой более - менее понятно, а с человеками не очень!

0

6

МИФ написал(а):

Это как?  С лингвистикой более - менее понятно, а с человеками не очень!

А шо не понятного? усё просто, с течением времени в генотипе происходили мутации, вредные под действием естественого отбора выбраковывались, полезные закреплялись. Усё простто. :glasses:

Отредактировано ОхотнЕк (2008-07-31 13:19:17)

0

7

Програмист, он же дарвинист! :D А чё же тогда динозавры не уразумелись до нашего уровня?  :question: У них все шансы были. И прямохождение, и рукатость. :dontknow:  А уж палок с камнями вокруг и в те времена хватало!

0

8

МИФ написал(а):

Програмист, он же дарвинист!  А чё же тогда динозавры не уразумелись до нашего уровня?   У них все шансы были. И прямохождение, и рукатость.   А уж палок с камнями вокруг и в те времена хватало!

А зачем им это? Они были доминирующей формой жизни усё было карашо(нк до метеорита) зачем было что-то менять? Человек же в начале пути был крайне слаб и обижаем всеми хищниками, вот и пришлось менятся, искать не занятую нишу, идти ещё никем не хоженым путём. Плюс ко всему ещё ледниковый период на голову свалился и супервулкан в Индонезии тут хошь не хошь, а разумным станешь :D

0

9

ОхотнЕк написал(а):

Они были доминирующей формой жизни усё было карашо

Ну так и у млекопитающих на тот момент (когда человек появился) усё было хорошо! :yep: И нашлись же уродцы, наши предки, которых жизнь не устраивала. За палки взялись.  :huh: Неужто среди динозавров таких уродцев не было! Не, не верю!  :no: Однозначно были!

0

10

МИФ написал(а):

Ну так и у млекопитающих на тот момент (когда человек появился) усё было хорошо!  И нашлись же уродцы, наши предки, которых жизнь не устраивала. За палки взялись.   Неужто среди динозавров таких уродцев не было! Не, не верю!   Однозначно были!

Среди динозавров такие "уродцы" назывались млекопитающие :) Но в отличии от человека, этим помог выбратся на вершину большой кирпич с неба  :D

0

11

Труд сделал из обезьяны человека, а из коня - транспорт... Тут уж как кому повезёт...   :rolleyes:

0

12

ОхотнЕк написал(а):

Среди динозавров такие "уродцы" назывались млекопитающие

Ну и кто тебе такую хрень сказал!? o.O Вот уж открытие, так открытие. Вообще-то живой мир делится на классы. В таксономии (есть в биологии такая дисциплина о подразделениях живых существ) класс - самая крупная единица. Так вот Млекопитающие - это отдельный класс.  :no: А динозавры, все чохом из класса Рептилий или Гадов! И уж никак млекопитающих не могло быть среди динозавров.
ОхотнЕк, на всякий случай предупреждаю, что у меня биофак за плечами и в позвоночных пока ещё разбираюсь.

0

13

ЛАМ написал(а):

ОхотнЕк написал(а):
Среди динозавров такие "уродцы" назывались млекопитающиеНу и кто тебе такую хрень сказал!?  Вот уж открытие, так открытие. Вообще-то живой мир делится на классы. В таксономии (есть в биологии такая дисциплина о подразделениях живых существ) класс - самая крупная единица. Так вот Млекопитающие - это отдельный класс.   А динозавры, все чохом из класса Рептилий или Гадов! И уж никак млекопитающих не могло быть среди динозавров.
ОхотнЕк, на всякий случай предупреждаю, что у меня биофак за плечами и в позвоночных пока ещё разбираюсь.

Ну блин млекопитающие не могли же из ничего появится, скорее всего они появились из уже существующих существ, на то время рептилии были самыми распрастранёнными и сложными существами, вообще если биофак за плечами то должны знать что в основе класификации животного мира лежит их строение, говоря на моём языке, иженера, их конструкция, так вот эта конструкция у млекопитающих ближе всего к рептилиям, а не к червям и прочим грибам. Смотря на всю линейку существ на земле нельзя не заметить что есть существа с относительно простой организацией и структурой, а есть весьма сложные био системы, такие как млекопитающие - последнее достижение эволюции на земле.

Отредактировано ОхотнЕк (2008-08-07 01:49:16)

0

14

ОхотнЕк написал(а):

Ну блин млекопитающие не могли же из ничего появится, скорее всего они появились из уже существующих существ, на то время рептилии были самыми распрастранёнными и сложными существами, вообще если биофак за плечами то должны знать что в основе класификации животного мира лежит их строение, говоря на моём языке, иженера, их конструкция, так вот эта конструкция у млекопитающих ближе всего к рептилиям, а не к червям и прочим грибам. Смотря на всю линейку существ на земле нельзя не заметить что есть существа с относительно простой организацией и структурой, а есть весьма сложные био системы, такие как млекопитающие - последнее достижение эволюции на земле.

О какой линейке ты глаголешь? o.O Ох уж мне эти програмисты, да ещё и инженеры! :D Обыкновенная муха устроена значительно сложнее чем человек, как то не прискорбно признать. И не стоит себя считать венцом эволюции! Развитие живых существ - процесс сложный. Тут мы говорим о позвоночных животных. Это рыбы, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие. Я не хочу вдаваться в дебри, не думаю что кому-то это будет интересно. Просто ещё раз подчёркиваю. Динозавры и млекопитающие отличаются друг от друга, как мухи и жуки. Это разные классы живых существ.

0

15

ЛАМ написал(а):

О какой линейке ты глаголешь?

Ну у всякой уважающей себя фирме есть так называемаая линейка продукции, если эт оч большая корпорация то в линейка нчинается от электро чайников и сковородок, до ноутбуков и промышленных конвееров.

ЛАМ написал(а):

Обыкновенная муха устроена значительно сложнее чем человек

Вопрос более чем спорный :) Чтоб в этом убедится достаточно стравнить один из главных узлов любого живого существа - центральный нервный узел. По моему на лицо разница в милилоны нейронов видна не вооружонным глазом.

ЛАМ написал(а):

И не стоит себя считать венцом эволюции!

Ну венцом, не венцом а пока человек доминирующий вид на планете, правда у тех же мух или тараканов еслть больше шансов выжить в случае ядерной войны т.к. в силу своей более простой организации, они могут приспособится значиттельно быстрее таких высших существ как млекопитающие.

ЛАМ написал(а):

Тут мы говорим о позвоночных животных. Это рыбы, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие. Я не хочу вдаваться в дебри, не думаю что кому-то это будет интересно. Просто ещё раз подчёркиваю. Динозавры и млекопитающие отличаются друг от друга, как мухи и жуки. Это разные классы живых существ.

Так не кто и не говорит что одинаковые, просто есть дерево эволюции, которое сначала строитли опираясь на строение живых существ, теперь же уточняют с помощью анализа мутаций в геноме.

Отредактировано ОхотнЕк (2008-08-07 09:56:46)

0

16

ЛААААААМ!!!  :D А хто говорил шо програмист сие не профессия а диагноз? :playful: Так шо, "а вещий Олег свою линию гнул!" (с)
ОхотнЕк, так чё ты там высказывал против разумных динозавров? :dontknow: Дето за 120 миллионов лет можно же было и мозгами обзавестись. Шота тут не так.

0

17

МИФ написал(а):

ЛААААААМ!!!   А хто говорил шо програмист сие не профессия а диагноз?  Так шо, "а вещий Олег свою линию гнул!" (с)
ОхотнЕк, так чё ты там высказывал против разумных динозавров?  Дето за 120 миллионов лет можно же было и мозгами обзавестись. Шота тут не так.

Блин повторяю ещё раз, мозгами обзаводятся или вообще что-то меняют, когда приперает, а пока всё харашо и ты доминируешь(ну как динозавры :) ) менять что-то незачем. МИФ перечитай ветку ещё раз и убедись что это я тебе уже объяснял.

0

18

Не, это ты не въехал. Ну не могет так быть шо у всех и хорошо. :rolleyes:  Вона у обезьянков было хреново, взялись за палки и стали человеками, согласно официальной версии.  :dontknow: Дык неужто среди массы динозавров не нашлось таких, которые могли бы стать разумными?  :question: И не стали. А может стали!? И то, что динозавры исчезли не результат того, что въехал метеорит, а результат "ядерной" зимы? :unsure:  Как тебе такая версия?

0

19

МИФ написал(а):

Не, это ты не въехал. Ну не могет так быть шо у всех и хорошо.   Вона у обезьянков было хреново, взялись за палки и стали человеками, согласно официальной версии.   Дык неужто среди массы динозавров не нашлось таких, которые могли бы стать разумными?   И не стали. А может стали!? И то, что динозавры исчезли не результат того, что въехал метеорит, а результат "ядерной" зимы?   Как тебе такая версия?

Вообще у рептилий есть ещё одно препятсвие к рекзому поумнению, может оно и в принципе преодолимое, но оно есть, как известно самый энергопрожорливый орган человека его мозг, так вот млекопитающие могут позволить себе такую роскошь, потому как их энерго система совершенее, имеет относитльную незвисимость от внешней среды, в то время как хладнокровные рептилии на прямую зависят от температуры внешнего мира.

А вот если бы динозавры погибли от последствий ядерной войны, то мы бы имели до сих пор радиоактивные зоны, период полураспада некоторых радиоактивных элементов мииарды лет. Плюс достигнуть уровня нашей цивилизации и остаться локализоваными где-то в одном месте нереально, обычно НТРы сопровождаются экспансионизмом. Вообщем где фундаменты атомных станций, которые должны были сохранится до наших дней, где подземные бункеры которые должны были служить как противоатомные убежища, вообщем даже наша цивилизация если вдруг внезапно исчезнет должна оставить на земле огромное количество следов которые не исчезнут и через милионы лет. А пока из той эпохи находят тока кости динозавров. И не нашли пока ни одной древней установки по обогащению урана. :)

Отредактировано ОхотнЕк (2008-08-07 21:57:39)

0

20

Интересная версия. Как то можно притянуть за уши некоторые артефакты; окаменевший отпечаток подошвы в юрских отложениях, череп динозавра с пулевым отверстием, кости динозавра со следами обработки металлическим инструментом и прочее, пока необъяснимое. :no: А что до фундаментов и прочего, так это дело такое. Вон сколько Шлиман искал Трою. А Аркаим, который совсем недавно нашли. А уж когда идёт счёт на миллионы лет, то... Может и найдут что-то ещё. ОхотнЕк, настоятельно рекомендую посмотреть любопытный сериал "Дикий мир будущего". Есть в видеокаталоге на Севстаре. Если хочешь, могу закатать на диски. Отпадут многие вопросы.

0

21

ЛАМ написал(а):

Интересная версия. Как то можно притянуть за уши некоторые артефакты; окаменевший отпечаток подошвы в юрских отложениях, череп динозавра с пулевым отверстием, кости динозавра со следами обработки металлическим инструментом и прочее, пока необъяснимое.  А что до фундаментов и прочего, так это дело такое. Вон сколько Шлиман искал Трою. А Аркаим, который совсем недавно нашли. А уж когда идёт счёт на миллионы лет, то... Может и найдут что-то ещё. ОхотнЕк, настоятельно рекомендую посмотреть любопытный сериал "Дикий мир будущего". Есть в видеокаталоге на Севстаре. Если хочешь, могу закатать на диски. Отпадут многие вопросы.

А заодно почитать "Запрещённую археологию!"

0

22

Кстати, а могет мы согласно Геродота от рыб произошли? Чем не теория? Тем более тому есть подтверждения. Вот в перу девочка родилась, ноги сросшиеся как русалочий хвост, и она не одна такая.
Перуанская русалочка
А вот парень, Владимир Афонин, покрыт чешуёй. Причём натуральной. Кстати, а чё это я, читайте сами:
Про ихтиандра
Кстати, счаз он выглядит поприличнее, лицо чистое, но всё это от морских ванн, и по сей день он должен как минимум 4 раза в день погружаться в воду. Так шо идея Геродота не лишена основания.

0

23

Многие годы считалось что человек, да исчо и разумный появился в Африке.  :rolleyes: Вот только евреи по своей национальной привычке хапать себе всё лучшее доказали что человек появился в ихних краях.

В пещере Кесем, в районе Рош а-Аин, была найдена челюсть, возраст которой оценивается в 400 тысяч лет. Оценка возраста производилась несколькими способами, давшими схожие результаты. Челюсть идентична челюстям homo sapiens поздних периодов

Отакот.  :D Ну теперь слово за украинскими антропологами.  :D А что касается израильских, то подробности тут.

0

24

Вот интересная версия о происхождении человека.  :) Оно того стоит, что бы почитать.
Итак, что же такое человек?

Для начала, он хищник или травоядное? Бинокулярное зрение как у хищника… У травоядных зрение осторожности – глаза расположены по обе стороны головы, как у кролика, скажем, или у лошади. Это обеспечивает почти круговой обзор и, соответственно, большую безопасность. А у хищника оба глаза направлены вперед (сова, волк, тигр). Это дает более точный «прицел» – для решающего прыжка или удара во время охоты, для корректировки траектории. Значит, хищник? С одной стороны, да.
С другой стороны, клыков у человека нет, когтей нет, а это обязательные «приспособления» для хищников. У человека только слабые ноготочки и маленькие, чисто формальные клыки. Значит, не хищник?.. В наличии плоские коренные зубы для перетирания… Травоядное?
Относительная длина кишечника человека не так мала, как у хищника, но и не так велика, как у травоядных… У хищников кишечник короткий, чтобы мясо быстрее проходило, не успев вступить в кишечнике в фазу гниения. А у травоядных кишечник длинный, это нужно для долгой переработки растительной пищи, ведь хищник ест уже готовое мясо, а травоядному нужно из растительной клетчатки строить собственный организм, то есть из растения конструировать мясо. На это требуется время, отсюда – длинный, специфически устроенный кишечник. У человека ситуация странная – относительная длина кишечника короче, чем у травоядных, но гораздо длиннее, чем у хищников.
Далее. У хищников кислотно щелочной баланс крови 7,2, у травоядных рН равен 7,6. А у человека? А у человека ни то, ни сё – 7,4. Так кто же мы?
Все познается в сравнении. Ну ка, посмотрим, у кого еще такой рН и такая длина кишечника? У свиньи! Недаром говорят, что человек и свинья очень похожи. Свинья не хищник. Но и не травоядное! Скорее, плодоядное – ест корешки, клубни, зерна, желуди, фрукты, овощи, орехи… Растительноядное, в общем, создание. Как человек. Иногда свиней и людей еще называют всеядными, поскольку они не прочь сожрать какую нибудь мелкую зверюшку или насекомое, подвернувшееся на зубок. Что ж, универсальный характер зубного аппарата и кишечника это позволяет. Но мясо все же нештатная пища для плодоядных.
Да собственно, это ясно из нашего меню. Человек ведь не ест мяса… Пардон, поправочка – человек не ест сырого мяса. Чтобы как то усвоить не свойственную его конструкции пищу, мясо приходится подвергать термообработке – варить или жарить. Иногда, чтобы сделать мясо более усваиваемым, его подвергают вялению, солению, замораживанию, даже гниению. Северные народности закапывают мясо в приметном месте и ждут, пока не завоняет, только потом едят. Иногда мясо замораживают сырым и делают строганину. В общем, всегда как то приготавливают. Термообработка мяса – первый этап его расщепления, который проходит вне организма.
…Теперь посмотрим на внешний вид человека. Судя по конечностям, форме головы, глазам и другим признакам, человек – явный примат. Попросту говоря, обезьяна. На планете существует 192 вида обезьян – мелких и крупных. Человек и похож и не похож на них. Чем похож, ясно – все приматы схожи друг с другом – руки захваты с длинными пальцами для лазанья по деревьям, круглая голова, цветное бинокулярное зрение, тип питания… Чем не похож, тоже ясно: человек – единственный голый примат. Все остальные – шерстистые.
В чем дело, граждане? Как такой казус мог произойти? Сто девяносто два вида нормальных обезьян, а один – лысый. Отчего?.. Чуть позже мы выясним, что это не единственное наше коренное отличие от «родственников», а сейчас разберемся хотя бы с этим.
Но сначала давайте правильно расположим себя в длинном ряду приматов. Ясно, что встать нам нужно не к мелким хвостатым, а к большим бесхвостым обезьянам – шимпанзе, горилла, орангутан. Правда, по сравнению с прочими человекообразными, у нашего вида какие то непропорционально длинные ноги. И ступни не хватательные, а исключительно «наступательные».
Может, мы все таки не приматы? Да нет, повторное тщательное изучение животного царства не дает нам иного выбора. Приматы. Но почему наш вид такой странный? На этот счет есть кое какие идеи…
По поводу ступней все ясно. Раз мы не можем зацепиться ступней за ветку, как прочие обезьяны, значит, когда то давным давно, когда мы еще не были людьми, наши предки сошли с деревьев на открытую местность и стали больше передвигаться по земле, нежели прыгать по веткам.
А вот почему ноги удлинились? А главное, почему наши предки потеряли волосяной покров? На Земле живет 4 237 видов млекопитающих. И подавляющее большинство из них имеет мех. Шерсть – это теплоизолятор. Она сберегает производимое организмом тепло в морозы и спасает организм от перегрева в сильную жару. Плюс спасает кожу от солнечных ожогов. У холоднокровных шерсти нет, температура их тела равна температуре окружающей среды, и им никакой изолятор не нужен. Изолятор появился вместе с возможностью организма вырабатывать автономное тепло. Грамотное конструктивное решение. И чтобы избавиться от меха, нужны какие то очень очень веские причины. Какие же?
Я написал, что подавляющее большинство теплокровных имеет шерсть. Значит, кто то ее не имеет. Давайте обратим внимание на «лысых» теплокровных. Отчего вид может потерять шерсть? О, зоологам это хорошо известно! Подобное происходит, когда вид резко меняет среду обитания. Не просто выходит из леса в степь, нет, должно произойти нечто более кардинальное. Шерсть, например, исчезает или трансформируется, когда появляется нужда в обтекаемости. Вот летучая мышь. Ее кожистые, рассекающие воздух крылья шерсти не имеют, хотя тельце шерстку сохранило. Часто исчезает шерстка у землеройных животных. Но человек не летает и не ведет жизнь крота. Ищем дальше… Кто еще у нас есть из голых млекопитающих? Да много! Слоны, носороги, гиппопотамы, киты, дельфины, дюгони, морские свиньи, ламантины… У слонов и носорогов свои проблемы, связанные с нагревом и охлаждением крупного тела. А вот прочие звери из перечисленных лишились шерсти, чтобы повысить обтекаемость тела в воде. Иногда оголение вида носит частичный характер, яркий пример – бобер. У него осталась шерсть, а вот мощный хвост весло оголился.
Так что же это получается? Мы – водоплавающая обезьяна что ли? И, судя по масштабам потерь шерсти, довольно таки сильно водоплавающая?.. Прежде чем ответить на этот вопрос, который на первый взгляд кажется надуманным, давайте вкратце проследим эволюцию обезьян вообще. Не бойтесь, экскурс будет недолгим, но весьма познавательным.
Возникли все «наши» от общих мелких насекомоядных млекопитающих. Было это давно, когда на планете бродили динозавры. После заката эпохи динозавров, примерно 50 миллионов лет назад, наши замечательные насекомоядные предки стали осваивать освободившееся пространство планеты. Появились специалисты – травоядные, хищники. Лесная насекомоядная мелкота не дремала – она расширила свой рацион за счет плодов, орехов, ягодок, постепенно завоевывая кроны деревьев. В этом им помогло бинокулярное зрение (точность «прицела» для прыжков с ветки на ветку), цветное зрение, помогающее ориентироваться в буйстве растительных красок, отличать зрелые (красные) плоды от незрелых (зеленых). Лапки стали манипуляторами, приспособились для захвата плодов.
Примерно 30 миллионов лет назад эти предъобезьяны стали превращаться в первых обезьян. Если и можно было что то назвать Раем на Земле, то эту вот эпоху, когда наши предки царствовали в кронах деревьев. Врагов у них там практически не было.
Растительной пищи было в изобилии. А эволюция меж тем катилась вперед, заполняя опустевшие после рептилий экологические ниши новыми и новыми видами.
Потом, когда ниши оказались заполненными, нашим благополучным предкам пришлось осваивать уже занятые территории. Пришлось, потому что жизнь – это экспансия. И настало время, когда часть обезьян покинула растительный Эдем и спустилась на грешную землю. На которой к тому времени тоже, конечно, уже не оставалось места этим пришельцам. Все ниши были заполнены. «Наши» оказались в сложной ситуации. На открытой местности возможности добывания растительной пищи у них были ниже, чем у специально приспособленных для этого травоядных. И возможность добывать в пищу самих травоядных тоже была несравненно ниже, чем у традиционных хищников.
Надо сказать, освоение новых, уже занятых другими видами ареалов и даже сред обитания – обычное занятие для живых существ. Рыбы когда то выходили на сушу, предки китов возвращались в океан, дюгонь (морской тюлень), например, – прямой предок сухопутного слона. Крысы и голуби теперь живут в городах – в индустриальной среде… Жизнь, повторюсь, – это экспансия. И нашим предкам когда то пришлось слезать с деревьев в прямом смысле этого слова.
Кстати, не везде на планете это произошло. Эволюция – дочь случайности – шла так, что в обеих Америках обезьяны так и не достигли крупных размеров и не сошли на землю. А вот в Старом Свете крупным обезьянам это сделать пришлось. Тут еще сыграли роль климатические подвижки. Площадь лесов, в которых обитают крупные человекообразные (орангутаны, шимпанзе, гориллы) сильно сократилась. Произошло это примерно 15 миллионов лет назад. Ареал обитания человекообразных съежился. И тем, кто не решился окончательно порвать с Эдемом, пришлось туго. Мало теперь на планете орангутанов и горилл, заносят бедняжек в Красные книги.
Ну а «рисковым парням», спустившимся с деревьев, чтобы освоить новые, открытые пространства пришлось постараться. Зато их старания окупились сторицей. Чтобы убедиться в этом, даже не нужно изучать зоологию, достаточно оглянуться вокруг.
Наши предки оказались успешными в конкуренции как с травоядными, так и с хищниками. Тело их не было приспособлено для этого. Пришлось брать умом. Орудиями. Организацией…
Но что все же произошло с нашим замечательным волосяным покровом на теле? Как возникла эта ужасная голокожесть? И почему, наконец, шерсть у нашего вида не исчезла с головы, из подмышек, с лобка?
Вспомним, «облысение» характерно для млекопитающих, меняющих сухопутную среду на водную. Прибрежная зона, озерное и морское мелководье – с одной стороны неплохой источник пропитания, с другой – защита от хищника. Гепард не бросится вплавь за прыгнувшей в воду обезьяной, вода – не его специализация. Акулы тоже на мелководье не заплывают. Зато в воде всегда изобилье моллюсков – бери – не хочу! Нагнись или нырни.
Если обезьяна проводит достаточно много времени в воде, то ясно, почему удлинились ноги (чтобы поглубже заходить в воду) и объяснимо исчезновение шерсти (для снижения сопротивления). Не исчез волосяной покров лишь на голове, которая торчит из воды и которую нужно как то защищать от палящего солнца. (По поводу оволосения на лобке и подмышками, поговорим ниже).
Что подтверждает эту на первый взгляд экстравагантную гипотезу про водоплавающую обезьяну? Ну, про длину ног уже сказали…
Вертикальное положение туловища также хорошо объясняется жизнью в прибрежной зоне – распрямившись можно дальше зайти в воду.
Строение ноздрей… Человеческий нос ныряльщику более удобен, нежели нос, скажем, шимпанзе.
Любовь к воде… За редчайшим исключением, практически все наши сородичи из обезьяньего царства не любят плавать. Шимпанзе, например, довольно быстро тонут, попадая в воду. А человеческие детеныши могут плавать практически от рождения – на этом основан метод обучения плаванью новорожденных.
Оставшиеся реденькие волосики на нашем теле ориентированы не так, как у других обезьян. У нас они ориентированы под углом к позвоночнику – назад и внутрь. Это совпадает с направлением потока воды, который обтекает тело пловца. То есть, по всей видимости, шерстяной покров сначала видоизменился под воздействием среды, и лишь потом окончательно исчез. Иногда, правда, он атавистически возникает у отдельных особей нашего вида, и тогда мы поражаемся волосатой груди Джеймса Бонда…
Далее. Люди – единственные из приматов, у которых имеется толстый слой подкожного жира. Есть он у китов, тюленей, пингвинов. Подкожный жир заменяет водоплавающим млекопитающим мех. Ведь жир – такой же теплоизолятор.
Возможно, своим точным рукам мы тоже обязаны водной стадии своего развития – для операций в водной среде нужная более точная конечность.

0

25

ага, планктон через зубы цедили. уже встречала такую версию.
тогда версия о том, что пришельцы - это не человечки из космоса, а просто другая цивилизация живущая в морях-окиянах становится более вероятной. что мешает предположить, что некоторые лысые водоплавающие обезьяны не пошли дальше в глубь?

0

26

нубука написал(а):

что некоторые лысые водоплавающие обезьяны не пошли дальше в глубь?

А почему бы и нет? :yep: Очень может быть.

0


Вы здесь » МИФ и наша компания » Всё обо всём. » Откуда человеки взялись?